第207章係統自動分配替代人情
第207章係統自動分配替代人情(第2/3頁)
豆發芽，那是天氣原因，他也冇辦法。不能一棍子打死。”
“而且，評分標準合理嗎？權重誰定的？拍照驗收也有鬆有緊，萬一驗收員手鬆手緊不一樣，分數不就有偏差？”
古民早有準備。他等大家情緒稍微平複，才開口：“王經理，各位同事，我完全同意采購是門綜合藝術，數據隻是輔助工具，不能替代人的判斷。所以我說的是‘軟掛鉤’、‘重要參考’，不是係統自動派單。”
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）第207章係統自動分配替代人情(第2/2頁)
他調出投影，展示數據：“我們看這兩個月的試點數據。以葉菜類為例，供應商d，綜合評分88分，質量穩定（合格率98%），價格合理（平均偏離-1.2%），準時率100%。供應商e，綜合評分62分，質量波動大（合格率82%），價格偏高（平均偏離+5.1%），有兩次延遲記錄。過去兩個月，d獲得的訂單份額是25%，e是30%。從數據上看，e的訂單還略多。”
會議室安靜了一下。王建國臉色不太好看：“e是老供應商，合作五年了，關係一直不錯。d是去年才合作的，雖然數據好看，但誰知道能不能長久？而且e的葉菜品相一直很好，在高端客戶那邊有口碑。”
“品相好，但我們的驗收數據和後續倉儲損耗數據顯示，e的貨架期比d平均短半天到一天，這意味著更高的損耗風險。至於合作關係，數據也顯示，e近兩個月的準時率在下降，價格偏離在加大。如果我們繼續因為‘老關係’而給予其超過其表現的訂單份額，實際上是在用公司的利潤，補貼其下滑的服務質量。反過來，如果我們給d更多機會，激勵表現好的供應商，可能促使e改進，也可能讓d更有意願維持其良好表現。”古民指著圖表上的趨勢線，“數據不會說謊，它顯示的是客觀結果。‘老關係’的價值，應該體現在危機時刻的支持、長期合作的信任上，而不應該成為容忍其持續低於標準表現的借口。”
“那緊急調貨能力呢？供應商f分數也不高，但上次xx餐廳臨時要一百斤特殊品種的菠菜，全市缺貨，是f想辦法從外地連夜調來的。這種能力，你的分數體現了嗎？”另一位采購員質問。
“問得好。”古民點頭，“這正是我們模型需要完善的地方。目前的評分主要基於質量、價格、時效這些常規、可量化的維度。對於‘特殊·服務能力’、‘創新配合度’、‘危機應對’等軟性指標，確實難以量化，但非常重要。我建議，在評分之外，增加一個‘管理調整係數’。采購經理或更高層級，基於供應商在非量化維度（如特殊貢獻、戰略價值
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）