第七章分數線的形狀
第七章分數線的形狀(第3/7頁)
”的專家在微博上發了一條長文，標題很克製——《賦分製：教育公平的過渡性方案還是永久性製度？》。文章本身措辭謹慎，既肯定了教部的政策方向，也提出了幾個技術性質疑，比如賦分比例的具體算法是否需要公開、賦分考生的試卷難度如何與普通卷對標、賦分製的“暫行”期限是多長。但評論區的畫風完全不同。有人貼出了一張據稱是“教部內部討論稿”的截圖——截圖裡有一行被標黃的字：“比例上限不應超過二分之e，以防止技術優勢過早固化。”這張截圖的真偽無法核實，但它出現之後，討論的方向徹底變了。之前人們還在爭論賦分製公不公平，現在人們開始問：教部是不是在拿我們的孩子做實驗？
智橋科技的ceo鄭智鳴幾乎是在第一時間看到了輿論風向。他的公關團隊給他發了一份緊急簡報，標題是“賦分製輿情初步分析”。簡報的核心結論是：賦分製對青少年侵入式接口行業構成重大利空，短期內將顯著削弱家長購買意願。但文中也提到一個可能的轉機——輿論正在把賦分製塑造成“政策不確定信號”，而“不確定”恰恰是焦慮的催化劑。如果輿論讓人相信賦分製隻是暫時的、會被修正的、或者有漏洞可鑽，那麼家長的等待周期會縮短，市場會重新回暖。
鄭智鳴看完簡報，給團隊回了一條消息：“引導輿論，強調‘過渡性’。讓家長相信這是臨時方案。”
幾分鐘後，智橋科技管理的幾個家長群開始出現相似的話術。有人“聽說”賦分製隻是過渡，三年內會和普通卷統一。有人“從可靠信源了解到”賦分製隻針對小學低年級，對中考學生冇有影響。有人曬出了一張偽造的“教部補充說明”，裡麵寫著“賦分製不影響正常升學通道，僅供高校自主招生參考”。這些消息真假參半，彼此矛盾，但它們的共同點是：都在傳遞同一個信息——“彆急，這事還冇定。”
到了上午，一張新的截圖開始在各大家長群瘋狂傳播。截圖來源不明，內容是一張表格——據稱是教部內部測算的“賦分製通道高校名額分配草案”。表格裡列了十幾所高校的名字，每個名字後麵跟著一個百分比。清華、北大——百分之四。複旦、交大——百分之五。其他985高校——百分之七到百分之十不等。表格最下方有一行小字：“以上比例為賦分通道占總招生名額的預估上限，最終數值以教育部正式文件為準。”
冇有人知道這張表格是真的還是假的。但它在各個群裡被轉發、討論、拆解、恐慌。一個家長在朋友圈裡寫：“百分之四是什麼意思？一百個義體考生裡隻有四個能上清北？那我孩子如果不做植入，走普通通道是不是
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）