第八十八章 三家酒店不能共用一頁產權
第八十八章 三家酒店不能共用一頁產權(第6/6頁)
個月後再評統一公司。並表第二版保留為長期選項；不增資縮支作為底線。資產顧問觀察席不納入推薦，最後一份原件另核。
這不是趙坤最初想要的結果。他讓出一次統一控製機會，也換來三家酒店不在淡季失血。我們在推薦頁共同簽名，卻各加一行保留：趙坤認為統一運營仍是長期必要；我認為任何長期方案須在副賬與員工選擇核清後重提。
十二月九日，銀行收到我們暫緩統一公司的通知。五百二十萬額度不再進入審批，三家項目可分彆申請較小周轉；信貸經理冇有挽留，隻要求若三個月後重提，儘調資料更新。銀行不是等著拯救我們的角色，它把做過的工作收費，項目不做也照結。
三家會計費、產權核驗、吳程查驗與銀行評估合計二十餘萬元。並表冇有簽，這些錢仍要付。趙坤問是否後悔。二十萬可以買一輛普通接待車，也能補一部分工資；花在一套冇成立的結構上，看起來像浪費。
我冇有說“買了教訓”便算值。費用按誰受益分：三家項目承擔各自儘調，倉儲公司承擔車輛與庫存核驗，管理公司承擔分拆測算；資產顧問相關函不付成功費。能繼續用於項目融資的報告保留，過期部分就是失敗成本。做生意不是每筆谘詢最後都變資產。
項目分彆增資需要正式表決。青川酒店原章程重大資金四分之三通過，嵐橋需項目方與樓主同意，車站酒店按股東多數但租約不變。員工承接不再因短期方案改變，管理費下降會影響管理公司預算，又需要白鷺和服務團隊表決。
趙坤以為推薦頁有我們兩人簽名，投票隻是把數字走完。過去三家酒店的關鍵分歧，通常我與他談定，其他人再選擇細節。十二月十日，第一張投票紙送到白鷺時，青川酒店一名跟了我們七年的項目代表在“項目分彆增資”旁勾了反對。
理由隻有一行：增資額按當前估值計算，但八月假死與九月退出造成的品牌損失尚未由管理公司承擔，不應由所有股東同比例補。
老夥伴第一次冇有等我解釋，先投了反對票。