第433章為盈利誇大危害的指控
第433章為盈利誇大危害的指控(第1/3頁)
第433章為盈利誇大危害的指控
國會聽證會結束後的第三天，一場針對寒曉東和基金會的輿論風暴突然爆發。
風暴的中心，是一篇發表在知名財經媒體上的調查報道。報道的標題是《恐慌生意：寒曉東基金會如何從“情感操縱”恐慌中牟利》。報道的作者，是一位名叫“楊帆”的調查記者。文章聲稱，經過長達兩個月的調查，他們發現寒曉東基金會存在“係統性誇大情感操縱危害”的行為，目的是為了“吸引捐款、擴大影響力、謀取個人利益”。
一、報道的內容
楊帆的報道，洋洋灑灑八千餘字，分為六個部分。
第一部分，質疑寒曉東的案例數據。報道稱，基金會公布的案例數量存在“水分”，一些案例被重複計算，一些案例的受害者“並不認為自己受到了情感操縱”。
第二部分，質疑預警係統的有效性。報道引用了幾位“網絡安全專家”的意見，稱實時預警係統的識彆準確率“遠低於寒曉東聲稱的水平”，誤報率“可能高達百分之十以上”。
第三部分，質疑數字課程的實際效果。報道采訪了幾位“用戶體驗專家”，稱課程的完成率高是因為“設置了強製觀看機製”，而不是因為用戶真正感興趣。
第四部分，質疑基金會的財務狀況。報道稱，基金會過去三年的運營經費增長了百分之三百，而同期捐款收入的增長速度“明顯更快”，暗示基金會“以公益之名，行牟利之實”。
第五部分，質疑寒曉東的個人動機。報道引用了一位“匿名知情人士”的話，稱寒曉東“有強烈的控製欲”，他推動立法的真正目的不是保護受害者，而是“擴大自己的權力和影響力”。
第六部分，提出了一個核心指控——“寒曉東基金會，本質上是一個恐慌營銷機器。它通過誇大情感操縱的危害，製造公眾的恐懼，然後從中牟利。”
二、傳播的鏈條
這篇報道發表後，迅速在網絡上引發了廣泛的傳播。
反對派的媒體和自媒體，紛紛轉載和評論。一些保守派的意見領袖，趁機對寒曉東和基金會發起了猛烈的抨擊。他們稱寒曉東是“偽君子”、“騙子”、“利用受害者的痛苦來謀取私利”。
一些之前對草案持中立態度的人，也開始動搖。他們在社交媒體上寫道：“如果報道屬實，那寒曉東確實有問題。我們需要更多的事實，才能做出判斷。”
三、基金會的回應
報道發表後的第一時間，寒曉東召集了基金會的核心團隊，商討應對策略。
“這篇報道，是有預謀的攻擊。”徐曼曼說，“楊帆是一名有影響力的調查記者。他的報道，可能會對公眾輿論產生重大影響。”
“我們需要回應。”林玥說
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）