第335章寒曉東基金會的信任危機
第335章寒曉東基金會的信任危機(第3/4頁)
坦誠地說，“我不知道該怎麼回應。我提出的定義，確實有問題。但我不知道該怎麼修正它。”
陳墨沉默了片刻，然後說：“曉東，你還記得我跟你說過的話嗎？情感倫理的核心，是尊重他人的情感自主權。這個原則，不僅適用於那些被操縱的人，也適用於你自己。”
“你是什麼意思？”
“我的意思是，你無權替彆人定義什麼是‘操縱’，什麼是‘合法影響’。”陳墨說，“你可以提出你的觀點，你可以分享你的經驗，但你不能代替彆人做決定。每個人都有自己的判斷力，你要相信他們。”
“但那些被行為設計影響的人，他們可能根本冇有意識到自己被影響了。”寒曉東說。
“那就幫助他們意識到。”陳墨說，“而不是替他們做決定。你的角色，不是‘監督者’，而是‘教育者’。你的使命，不是定義什麼是‘操縱’，而是幫助人們自己去識彆和判斷什麼是‘操縱’。”
寒曉東沉默了。陳墨的話，像一盆冷水，澆醒了他。
六、公開信
第二天，寒曉東在基金會官網上發表了一封公開信。
信中，他首先承認了自己的錯誤。“在過去的幾個月裡，我一直在推動‘擴大情感操縱定義’的主張。我這樣做，是出於對那些被隱蔽控製所影響的人的關心。但我忽略了一個重要的問題——我冇有權利替彆人定義什麼是‘操縱’。”
“每個人都有自己的判斷力。我的角色，不是‘監督者’，而是‘教育者’。我的使命，不是定義什麼是‘操縱’，而是幫助人們自己去識彆和判斷什麼是‘操縱’。”
“因此，我決定撤回‘擴大情感操縱定義’的主張。基金會將不再試圖定義什麼是‘合法影響’，什麼是‘非法操縱’。相反，我們將專註於教育和賦能——幫助人們建立自己的判斷力，保護自己的情感自主權。”
信的末尾，他寫道：“我犯了一個錯誤。我為此道歉。但我不會放棄我的使命。我會繼續努力，幫助那些需要幫助的人。隻是，我會換一種方式。”
七、反響
公開信發表後，輿論的風向開始發生變化。
一些批評者表示，他們欣賞寒曉東的坦誠和勇氣。“能夠公開承認錯誤的人，值得尊重。”一位此前批評過基金會的專欄作家寫道。
一些支持者則表示，他們理解寒曉東的調整。“他走得快了一點，但他及時刹住了車。這比那些一意孤行的人強多了。”
但也有一些人認為，寒曉東的公開信隻是“權宜之計”。“他是在輿論壓力下才讓步的。如果輿論冇有反彈，他會繼續推行他的主張。這種人，不值得信任。”
麵對這些不同的聲音，寒曉東保持了平靜。他知道，信任的建立，
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）