第217章顧氏的法律反擊
第217章顧氏的法律反擊(第1/4頁)
第217章顧氏的法律反擊
在股價崩盤的陣痛中，顧氏集團迅速從最初的慌亂中回過神來，啟動了係統性的法律反擊。這場反擊，由顧文舟親自指揮，動用了顧氏集團多年來積累的全部法律資源和司法係統內的人脈關係。
反擊的規模之大、速度之快、手段之狠，超出了墨守團隊的預期。
一、反擊的第一波：管轄權異議
在寒曉東提交起訴書後的第五天，顧氏集團的律師團隊向市中級人民法院提交了一份長達三十頁的《管轄權異議申請書》。
申請書的核心理由是：本案涉及的“涅槃計劃”和“溫柔鄉”體係，其主要活動和證據所在地不在本市，而在鄰省某市。因此，市中級人民法院對本案不具有管轄權，應將案件移送至鄰省某市中級人民法院審理。
這份申請書，表麵上看是一個程序性的技術問題，但實際上蘊含著顧家的深層算計。
鄰省某市，是顧氏集團經營數十年的“根據地”。在那裡，顧家擁有深厚的人脈關係和影響力。如果將案件移送至該市審理，顧家將擁有巨大的主場優勢——從法官的指派到陪審員的遴選，從證據的認定到證人的保護，都可以施加影響。
方誠在分析這份申請書時，麵色凝重：“他們的策略很明確——利用管轄權異議，拖延時間，同時將案件轉移到對他們有利的法院。這是法律戰中非常經典的一招。”
“我們能阻止嗎？”寒曉東問。
“可以提出反對意見，但最終決定權在法院。”方誠說，“我們需要儘快提交反對意見書，論證本案的主要活動和證據所在地在本市，或者至少與本市有密切聯係。”
他頓了頓，繼續說道：“而且，我們需要做好兩手準備。如果管轄權異議被駁回，案件繼續在本市審理，那是最好的結果。如果異議被支持，案件被移送，我們就需要在鄰省重新組織法律攻勢，那將麵臨更大的挑戰。”
二、反擊的第二波：證據合法性質疑
在提交管轄權異議的同時，顧氏集團的律師團隊還向法院提交了一份《證據合法性異議書》，對寒曉東提交的部分證據的合法性提出了質疑。
異議書針對的證據，主要包括三類：
第一類，是陳墨恢複的記憶。顧家律師聲稱，陳墨的記憶是在“催眠和藥物輔助下恢複的”，其可靠性和真實性無法保證，不應作為證據采信。
第二類，是顧文遠提供的財務記錄。顧家律師聲稱，這些記錄是顧文遠“非法竊取”的公司機密，其獲取手段不合法，根據《刑事訴訟法》的規定，以非法手段獲取的證據應予排除。
第三類，是臥底成員在身心靈工作室和星耀傳媒獲取的錄音錄像。顧家律師聲稱，這些錄音錄像是在未
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）