第48章聊天記錄時序分析
第48章聊天記錄時序分析(第6/8頁)
！”
“反對有效。專家，請就客觀記錄進行說明，不要做主觀關聯推斷。”法官說。
“明白。那我僅展示客觀記錄的時間對應關係。”老吳切換到一個表格，將聊天記錄時間點、劉小東登錄時間、郵件發送時間並排列出。“請法庭註意這些時間戳的精確對應。接下來，第三條關聯，關於電腦操作日誌的植入……”
老吳繼續展示了聊天記錄中提及“植入日誌”與浩天科技服務器日誌異常修改時間的對應，以及提及“筆跡鑒定”與趙永明聯係鑒定中心人員的時間對應。整個展示過程，數據詳實，圖表清晰，時間線嚴絲合縫。
展示完畢，法官看向原告方。“原告，對被告方出示的新證據及分析報告，有何意見？”
孫偉站起來，走到法庭中央。“法官，我方首先鄭重聲明：被告方出示的所謂‘聊天記錄’，來源非法，係從涉嫌犯罪的服務器中竊取，其真實性、合法性均存疑，不應被法庭采納。其次，即便這些記錄存在，也完全可能是被告方或其同夥偽造，用以構陷我方。被告方專家進行的時間關聯分析，建立在假設和推測之上，毫無科學依據。不同的獨立事件在時間上接近，不能證明存在因果關係。這是典型的‘後此謬誤’。”
他轉向老吳，語氣咄咄逼人。“吳工程師，你自稱驗證了聊天記錄的哈希值。但你驗證的區塊鏈日誌，是否同樣可能被篡改？你的分析腳本，是否預設了關聯邏輯，強行將無關事件拉攏？你作為被告方的員工，你的分析有何公正性可言？”
“反對！”寒曉東舉手，“原告律師在對專家進行人身攻擊，且質疑未經證實。”
“反對有效。原告律師，請圍繞證據本身發表意見。”法官說。
孫偉深吸一口氣，回到座位，示意己方的專家李工發言。
李工推了推眼鏡，走到前麵。“法官，我是中正司法鑒定中心的電子數據鑒定工程師。我方初步查看了被告方提供的分析報告。從技術角度看，其時間關聯分析有一定啟發性，但存在重大缺陷。第一，電子數據的時間戳可以偽造。被告方所依據的服務器日誌、聊天記錄時間，均可能被高手修改。第二，關聯分析缺乏排他性。即便時間對應，也無法排除巧合。例如，孫律師可能在討論其他事情時提及‘監控錄像’，恰巧與王海先生刪除文件的時間接近，這純屬偶然。我中心認為，該分析報告不足以作為認定證據偽造的依據。”
“被告方專家，對此有何回應？”法官看向老吳。
老吳看了一眼陳教授，陳教授微微點頭。老吳操作電腦，調出最終的分析腳本界麵。
“法官，原告專家提出的兩點，我們可以當場驗證。第一，關於時間戳偽
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）