第174章百分之二十預算買點擊
第174章百分之二十預算買點擊(第3/5頁)
成本”往往表現得很有競爭力，甚至低於平均值。因為它們帶來的“註冊”動作完成得很“高效”——點擊到註冊的轉化路徑短，成本低。
但古民的計算顯示，如果引入用戶質量修正，將這些渠道帶來的“註冊用戶”打一個折扣（例如，隻計算那些在7天內有有效行為的用戶），其有效用戶獲取成本會飆升，遠超那些初始註冊成本略高、但用戶質量也高的渠道。投放團隊和代理公司顯然更關註前者（註冊成本），因為這直接關係到他們的kpi和代理服務費結算。至於用戶註冊後是死是活，除非公司有嚴格的、與長期行為掛鉤的考核，否則並不直接影響他們的當期利益。
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）第174章百分之二十預算買點擊(第2/2頁)
古民將不同渠道按“註冊成本”和“7日後有效用戶率”兩個維度畫了一個散點圖。圖形清晰地分為四個象限：高成本高質量（可能值得長期投入）、低成本高質量（最佳渠道）、高成本低質量（應儘快淘汰或優化）、以及低成本低質量。這第四象限的渠道，是問題的核心。它們用低廉的價格帶來了大量的“註冊”，拉低了整體的平均註冊成本，讓投放數據看起來漂亮，但實質上帶來了大量“僵屍用戶”或“一次性羊毛·黨”。
古民估算，在整個“暑期拉新衝刺”廣告預算中，花費在這些“低成本低質量”渠道上的錢，大約占總預算的百分之二十。這百分之二十的預算，實質上是在“買點擊”和“買註冊”，而不是在購買有潛在長期價值的“用戶”。這是一種隱蔽的、係統性的資源錯配，是“刷數據”在廣告投放領域的典型體現。這百分之二十的預算，如果重新配置到高質量渠道，或者用於改進產品、提升真實用戶體驗，其長期回報很可能更高。但現實是，它被用於完成當期的註冊量kpi，製造出一種“高效獲客”的假象。
古民將他的發現、數據、圖表整理成一個初步的分析摘要，冇有下任何結論性的指控，隻是客觀呈現數據關聯和模式。他猶豫是否、以及如何向王磊呈現這些發現。直接指出百分之二十的預算可能被浪費，等於挑戰現有投放策略、合作方選擇乃至部分同事的業績。但他想起王磊在複盤會上的表情和私下開放數據的舉動，覺得這位導師或許能理解，甚至期待有人能捅破這層窗戶紙。
他選擇了一個相對穩妥的方式。在一次與王磊的一對一例行溝通中，他提到自己為了更好理解用戶增長，私下做了一些關於廣告渠道後續用戶質量的分析練習，有些發現不太明白，想請教一下。他展示了那個渠道質量四象限散點圖，以及“低成本低質量”象
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）