第十八章底線
第十八章底線(第1/14頁)
第十八章底線
十月中旬，中樞決議會召開第二次季度評估。
會議室仍然是那間冇有窗戶的屋子。色溫四千開爾文的led燈帶仍然穩定地亮著，照在七杯冇有人動過的茶上。幾個月前，這七個人在這裡投出了五比二的票，通過了不乾預策略——維持賦分製現有框架，不新增強製性監管措施，同時推進登記隨訪製度和立法預研。那次會議冇有記錄，冇有紀要，但每個人都記得散會時秦銘在走廊裡追上宋懷之，問他“你還有多少時間”，宋懷之說“那些做了植入的孩子連這個問題都冇機會問”。
此刻七個人重新坐回長桌兩側，麵前攤著比上次更厚的文件夾。趙豫章坐在長桌頂端，麵前是韓世清和秦銘聯合提交的季度評估簡報。簡報的正文比上次更長，附件裡密密麻麻排滿了過去幾個月的登記數據、退回率變化曲線、補材料周期統計、各省市執行口徑差異分析——以及一份方遠團隊最新更新的社會動力學模型。
趙豫章翻開簡報第一頁。核心數據列在最前麵：賦分製登記退回率從百分之二降至千分之三附近，補材料平均周期大幅縮短，青少年侵入式植入手術量同比增速從賦分製出臺前的高增長區間降至個位數區間。方遠的模型更新表明，臨界閾值附近的社會跟風壓力確實在減弱——賦分製正在把這場技術軍備競賽從“所有人都在衝”的高壓態勢拉回到“大多數人在觀望”的穩態區間。
但他冇有在這一頁停太久。他翻到簡報末尾，那裡有一行附註，是韓世清親手寫的，字體比其他部分略小，像是在斟酌了很久之後才落筆：“少年班等特殊類型招生通道中，已發現非侵入式神經反饋設備的使用案例。此類設備不屬於現行賦分製登記範圍。目前案例數量極少，尚未對教育公平造成係統性衝擊，但趨勢值得關註。建議中樞在本次季度評估中就該問題進行初步討論，但不構成提請本次評估的核心議題。”
趙豫章把這段附註看了兩遍。他註意到韓世清的措辭——“建議初步討論，但不提請為核心議題”。這和韓世清的信函風格完全不同。那五封信裡每一個詞都壓著緊迫感——從“建議”到“請求”，從“適時”到“儘快”。但這段附註反而在降低優先級。趙豫章在“初步討論”下麵畫了一道線，旁邊打了個問號。
他冇有在會議上直接提這個問題。季度評估按議程逐項推進——秦銘彙報了《青少年神經數據保護條例》的定稿進展，衛健委彙報了排異評估標準統一方案的試點情況，韓世清彙報了賦分製登記數據的詳細分析。每一項彙報之後都有簡短的討論，但冇有人提出異議。數據本身在說話，而數據說的是：賦分製正在起
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）