第十二章不乾預
第十二章不乾預(第7/21頁)
新劃分時，舊有的福利框架就會產生錯配。那些最需要保護的群體——比如因為拒絕植入而被邊緣化的人——在現有的福利體係中得不到有效覆蓋，而福利的普惠性意味著有限的財政資源被分散到了所有群體上。削減福利不是目的，是手段——把有限的財政資源從低效的普惠模式中釋放出來，轉而用於更精準的戰略性產業扶持。”
他豎起第二根手指。
“第二，強化市場競爭——取消最低效能保障線，允許企業根據自身競爭力需求自行設定效能標準。我們管這叫‘賦權市場’。這個說法的好處是：它不需要解釋。你賦予市場權力，市場就會自己找到最優配置。但真正的邏輯比口號更深刻。當企業不再受最低效能保障線的約束時，它們會自發地將資源配置到最高效能的員工身上。這不是企業的錯——在一個充分競爭的市場裡，任何不這麼做的企業都會被競爭對手淘汰。我們隻是加速了這個自然過程。而當足夠多的企業開始以效能為標準篩選員工時，整個就業市場的門檻就會整體上升。那些無法跟上的人將被自然淘汰。不是被政策淘汰，不是被企業淘汰，是被競爭本身淘汰。”
他豎起第三根手指，然後緩緩收起。
“第三——不乾預。我們不強迫任何人植入義體。我們也不保護任何不植入的人。我們隻是看著。讓房租、學區、醫療費、社保門檻——讓生活本身，替我們完成淘汰。”
會議室裡安靜了幾秒。然後有人輕聲問：“這和‘不作為’有什麼區彆？”
“區彆在於，”顧維鈞說，“不作為是不知道自己在做什麼。不乾預是精確地知道——如果我們不乾預，係統會往哪個方向走。不作為是被動的，不乾預是主動的。主動選擇不乾預，是一種經過計算的策略，不是懶惰。”
他翻到最後一頁投影。
“這不是我的發明。這是社會演化動力學的基本規律。在任何以競爭為底層邏輯的係統中，末位淘汰不是主動選擇，而是數學必然。我們隻是不再假裝這道數學題可以被人道主義的橡皮擦掉。”
方遠從座位上站起來，走到投影幕旁邊。他的手指在屏幕上劃過，調出了一組方程。
“顧主任從宏觀策略上闡述了‘三不’的邏輯。我從技術層麵做一個補充——關於為什麼‘不乾預’在社會動力學意義上是有效的。”
他打開第一組方程。
“在任何嚴格排序的競爭係統中，尾部淘汰是結構性的，不是偶發性的。我給大家看一個簡化數學模型——假設總人口按競爭力呈正態分布，義體化後的生產力乘數作用於高競爭力群體，則gop年均增長可維持百分之十一以上。這是一個非常可觀的數字。但代價是——”他
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）