第574章日內瓦的最後通牒
第574章日內瓦的最後通牒(第4/5頁)
全文錄入工作組正式記錄。”
施密特剛抬起的手停在桌麵上。
何明遠“錄入用途建議標註為，固定觀察周期缺乏量化依據的典型案例。”
會場裡的紙頁又翻了起來，一名秘書確認自己是否聽清，工作組主席則要求何明遠說明理由。
“核心曲線來自三年前的常規低電位等級電纜項目，樣本僅十二組，測試材料、傳輸機製和負載邊界均與零阻線路不同。”
何明遠翻到第二十一頁。
“跨場景轉換缺少計算公式、置信區間與適用條件。”
頁麵切到結論部分。
“三年固定期限無法回答一個基礎問題，為什麼是三年，為什麼少一天都不夠。”
莫羅在監督意見欄提交了一段文字。
“補充文件具備企業經驗參考價值，但無法構成強製周期的科學依據。”
“西門子反對將企業提交的技術文件標為反麵案例。”
何明遠看向主席團。
“正式記錄可以保留西門子異議，數據來源也應完整保留。”
主席團宣布休會審查，秘書處人員收走十七份紙本文件，技術委員分成兩組複核原始報告與西門子引用頁。
何明遠留在席位上，把所有網頁存檔和報告編號整理成一份索引，莫羅坐到他旁邊，手裡拿著那份德國原始測試報告。
“他們大概覺得兩百頁足以讓人放棄翻到第一百八十四頁。”
“重要依據埋得越深，越該翻到末尾。”
“你什麼時候發現的？”
“施特恩貝格昨天發過西門子全球項目編號規則，表7-3的編號格式不屬於超高等級線路。”
莫羅翻到首頁。
“所以你從編號開始查。”
審查持續到午後，主席團重新入場時，正式裁定已經寫入工作組係統。
西門子代表再次坐回原位，桌上的兩百頁文件被秘書處貼上記錄編號。
工作組主席敲下木槌。
“經審查，西門子能源提交的補充文件未能為三年固定觀察周期提供充分量化基礎，相關提案不予納入室溫超導測試方法標準文本。”
施特恩貝格此前反對的三年周期條款，到今天正式退出基礎文本。
主席繼續宣讀處理意見。
“西門子補充文件及其異議全文錄入工作組記錄，作為固定周期論證中的數據來源審查案例，後續項目按照數據量等效原則逐項評估。”
施特恩貝格通過奧能遠程席位參加會議，裁定落下後，他隻在共享頁麵提交了一行確認。
奧能接受裁定，德匈奧三國示範評估繼續依現行文本推進。
施特恩貝格冇有在會上發言，西門子代表也冇有再申請解釋，何明遠看見施密特把兩百頁文件收回皮包，封麵已經被翻出多道折痕。
散會後，何明遠拿著平板走向電梯，莫羅博士從後方
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）