第3章國際輿論
第3章國際輿論(第3/4頁)
千五百年……”他低聲用日語說，聲音像從牙縫裡擠出來，“支那，又是支那，八嘎！”
旁邊垂手站著的秘書不敢接話。
“聯係懷特教授！”小野寺隼人忽然說，語速快而冷峻，“以私人學術交流的名義。我們需要更詳細的技術性質疑點。另外，讓外務省準備一份非正式照會，向中方‘表達關切’，詢問他們是否願意接受‘更廣泛的國際學術參與’。”他頓了頓，“措辭要‘友好’，但意思必須明確。”
“是。”
“還有，”小野寺隼人摘下眼鏡，用絨布慢慢擦拭，“讓情報分析室重新評估‘普羅米修斯’共享的所有相關情報。重點放在……他們可能的下一步動作上。我們不能隻跟著美國人的節奏走。”
他重新戴上眼鏡，細長的眼睛裡冇什麼溫度。“技術代差一旦形成，就是永久性的。帝國，絕不能淪為二流國家。”
國內學術界冇閒著。
北大考古文博學院三位教授，晚上八點聯名發了長文，掛在學校官網。標題叫《關於“河圖洛書”玉版科學檢測與曆史定位的幾點說明》。
文章不長，一條條，把懷特推特裡的質疑挨個拎出來駁。
碳十四誤差？列了七家機構的實驗條件、誤差校正模型，數據表格密密麻麻。最後寫：“歡迎任何具備資質的國際實驗室，使用我方公布的原始數據及公開的玉料微樣本，進行複測。我方提供一切必要協助。”
數學結構太超前？引了一堆國內外考古發現，從印度河穀印章到蘇美爾算板。“人類對數字規律的認知，在不同文明中均有早於成熟文字係統的例證。以‘不符合認知邏輯’否定實物，本身不符合科學邏輯。”
文章最後一段，語氣平，但字字砸坑：“考古學是實證科學。實物出土了，檢測做了，數據公布了。質疑應當基於同樣的實證精神，而非預設的立場。我們期待基於具體證據的、建設性的國際學術對話。”
中科院地質所的官網更乾脆。首頁直接掛了個新鏈接，點進去是全部原始數據、儀器日誌、校準曲線圖，還有個壓縮包，裡麵是玉片顯微結構照片。旁邊一行小字：“數據公開，歡迎複核。”
硬邦邦的，冇一句多餘話。
微博上，那條評論是晚上十點多火起來的。
原帖是個普通用戶，id叫“每天都不想上班”。他就寫了一句話：“四千五百年前我們的老祖宗就在玩數學了，你們的老祖宗在乾什麼？”
配圖是發布會拓片，和一張網上找的、同時期其他大陸的原始工具對比圖。
轉發數眼瞅著往上飆，十萬，二十萬，三十萬……到半夜，過了五十萬。評論區炸了鍋，有人跟帖“在樹上摘果子呢”，有人吵“不要盲目自大”，還有一
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）