第803章請回答，1982（終章）
第803章請回答，1982（終章）(第3/19頁)
托，且向sec
披露，不存在任何隱蔽。至於2014年之後推特的實際運營，是馬斯克先生主導的董事會決策，chen和sun作為高管，其崗位職責內的溝通，和被告的私人通話，冇有任何一份能直接對應操控內容、乾預輿情」的指令，全是控方的事後推測，達不到排除合理懷疑的標準。」
他筆記本合上，最後補充道，「至於中情局報告裡列的130個帳號，控方冇有任何證據證明這些帳號的內容是被告指示發布的，也冇有證據證明被告從這些帳號的運營中獲利、或者取得母國政府的表彰，總不能因為被告是推特的早期創始人，推特這十幾年裡出過的所有問題，都要算到他頭上吧？」
「因此，辯護人對於以上共十一組證據的關聯性均不予以認可。」
弗裡德曼點了點頭，目光轉向被告席：「被告，是否進行補充質證？」
「法律適用問題已經交由我的辯護人質證，不再贅述。」路寬淡然道：「卡林先生的舉證很詳細，我隻能說————我和陳、孫確實認識，關係也不錯，我們曾一起創業，那是mytube
時代的友誼，但不是推特時代的指令。
他微微搖頭，「從昨天到今天，卡林先生一直在講述一個故事。這個故事隨著時間推移變得越來越逼真，越來越詳細，但始終有一個核心問題冇有解決—直接和客觀證據在哪裡？他拿出的所有東西都是旁證、間接證據、合影、通信記錄。這些東西可以用來佐證一個已經存在的結論，但無法獨立構建一個結論。尤其是在冇有一條明確指令的前提下，這種指控的邏輯————令人感到遺憾。」
隨著路寬話音落下，法庭內又恢複了安靜的氛圍，似乎隻有鼻尖在紙上的沙沙聲和鍵盤敲擊。
開庭半小時，第一輪舉證質證結束，控辯雙方都冇有再給大家貢獻昨天的精彩劇情，這叫老法官弗裡德曼感到慶幸的同時，也在暗暗思忖案件的後續走向會如何。
尤其叫弗裡德曼感到疑惑的是，為什麼今天不是趁熱打鐵，趁著班農還在的當下先把小鷹號的「故事」講完？
反而要橫插一杠從推特開始破密集防守？
誠然，在他的專業角度看來，今天的推特指控和昨天的小鷹號指控同樣致命，特彆是社媒愈發發達的當下，但卡林似乎在昨天班農被中途帶走、被迫臨時推遲哈維的出庭作證開始，就有些束手束腳起來，畫風也顯得不夠淩厲。
譬如這番指控，還是逃脫不了客觀證據、直接證據不足的窠臼。
卡林顯然不是庸碌之輩，他冇有急著反駁，也冇有在質證環節爭辯什麼。因為他清楚地知道舉證質證階段不是法庭辯論，陪審團需要的是完整的證據鏈條，而不是律
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）