第716章自有大儒為我辯經
第716章自有大儒為我辯經(第4/5頁)
對化的「人理』準則。」
「而蘇公將「天理』概念拓寬至自然法則，同時將「人理』視為一個動態發展、需不斷「致良知』並「實行』檢驗的體係。」
孫文啟感到腦中脈絡逐漸清晰。
羅萬化巧妙地完成了概念的轉換與對接。
將理學核心命題「存天理滅人欲」收納到蘇澤的「人理」範疇內進行討論，認為這是「人理」內部的自我淨化要求。
同時，蘇澤提出的那個更廣闊的、屬於自然科學的「天理」，則被置於另一層麵，與這一倫理命題並行不悖。
文章後半部分，羅萬化進一步闡述這種並置如何豐富而非瓦解蘇澤的統一理論：
「由是觀之，蘇公「天理人理』之分，非但未抵消程朱「存理滅欲』之精神，反為之提供更務實之路徑。」
「其所謂探究自然之「天理』，乃「實行』之首要領域，關乎國計民生之實質進步。此領域之「理』，重在認知與利用，非關道德善惡之抉擇。物競天擇，乃客觀描述，非人倫價值。」
「而「人理』之建構與踐行，則須臾不離「致良知』之內省與「實行』之檢驗。「存天理（人倫之天理）滅人欲』，正是「致良知』過程之一環，是於內心和社群中不斷辨析何者為正當需求（合於天理），何者為過度私欲（人欲），從而鞏固社會之共同價值基礎。」
「然此「人理』及其中之「天理』標準，非僵死不變，須隨時代變遷、經由「實行』之效果反複驗證、調整，此即蘇公「實行而一』精義所在。」
「譬如，宸學士見海鳥因食性而異喙，此自然「天理』之顯現，無關道德。然若將此「競爭』「適應』之理，簡單移用於人間，倡言弱肉強食，則墮入「人欲』之私，悖離「人理』之仁愛互助之本。」「反之，武清伯以「人選』改良物種，是利用自然「天理』以服務人之正當需求（亦屬「人理』），正是「實行』以厚生。」
「故，蘇公新論，非取消「存天理滅人欲』之命題，而是將其恰當安置於「人理』的動態發展體係之中，使之與探究自然之「天理』的「實行』事業相輔相成。」
「既承認社會需要倫理規範以約束不當之欲（存理滅欲），又強調此規範本身需基於良知、麵向現實、經世致用（致知而行）。」
「更指出，人對自然「天理』認知之深化（實行），可為人倫社會之發展（人理）提供新的物質基礎與思考維度，而健全的「人理』又能引導自然「天理』之應用趨於善的方向。」
羅萬化最後總結道：
「因此，蘇公「天理人理』之辨與「實行而一』之倡，非但無悖於「存天理滅人欲』之古訓，實為正解‖」
孫文啟讀完，長長舒了一口氣，背後競已滲
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）