第334章圍剿依據：歐洲文物返還法
第334章圍剿依據：歐洲文物返還法(第3/6頁)
特殊保護條款，“如果我們將這三件青銅器明確界定為中國的‘國家珍寶’，那麼在歐盟某些成員國的司法實踐中，甚至可以突破一些常規的善意取得原則。我們需要摩納哥方麵的專家意見，來評估這個論點在當地法庭的勝算。但這不是當務之急。”
國際法和區域法提供了道義高度和基本原則，但要在摩納哥海域的遊艇上實現“現場擒獲”，最終必須依靠摩納哥本國的法律武器。蘇瑾將焦點完全集中在摩納哥國內法上。
“阿九，調取摩納哥刑法典、刑事訴訟法、民法典中關於盜竊、窩藏、銷贓、偽造文件、洗錢等罪名的具體規定。特彆是關於‘對涉嫌用於犯罪的物品’的扣押、保全程序。還有摩納哥關於執行國際刑警組織紅色通報、以及進行跨國司法協助的具體法律法規和操作指南。”
海量的摩納哥法律文本被調取、翻譯、分析。蘇瑾聚精會神，如同在沙海中淘金。
“找到了。”她的目光鎖定在摩納哥刑事訴訟法第56條及相關條款，“根據摩納哥法律，檢察官在初步調查階段，如有‘合理理由’懷疑某物品係犯罪所得或與犯罪行為有關，可以下令對該物品進行‘司法扣押’（saisiejudiciaire），以保全證據或防止其被轉移、滅失。這種扣押可以是基於檢察官的單獨決定，無需預先獲得法官批準，尤其是在情況緊急、證據可能滅失的情況下。”
“合理理由（raisonnableindice）……”蘇瑾沉吟道，“我們掌握的被盜記錄、國際刑警紅色通報、以及文物本身與阿斯特裡翁基金會可疑交易的關聯，能否構成‘合理理由’？大概率可以。但關鍵在於，由誰來啟動、如何執行這個‘司法扣押’？通常需要摩納哥警方的執法人員在場執行檢察官的命令。我們無法在遊艇上變出一個摩納哥警察。”
她的思路快速轉動：“那麼，退一步，我們是否可以依據相關法律，以‘權利人’或‘利害關係人’（我國政府作為文物的合法所有權主張方）的身份，在發現涉嫌贓物時，向物品所在地的執法人員（如果現場有，或者我們能迅速召來）提出‘報案’（declaration）和‘保護性申請’（requeteenprotection），要求其立即對物品采取保護性措施，防止轉移？這或許能更快地觸發執法程序。”
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）第334章圍剿依據：歐洲文物返還法(第2/2頁)
阿九迅速檢索相關判例和程序指引。“蘇瑾姐，根據摩納哥司法實踐，權利人或利害關係人發現涉嫌犯罪的物品，特彆是當物品處於可能被立即轉移的風險中時（
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）