第76章棋手·蘇瑾分析：法律風險與收
第76章棋手·蘇瑾分析：法律風險與收(第4/6頁)
用輿論和法律並行。”蘇瑾眼神冰冷，“許薇的第三篇報道，重點披露這五個人的‘弱點’，用‘據知情人士透露’的方式，不點名，但提供足夠清晰的線索，讓公眾和媒體自己去挖。同時，蘇瑾，你立刻起草五份律師函，分彆以‘陸氏複仇基金’和‘錦繡家園事故受害者家屬代表’的名義，發給他們個人和天穹科技董事會，正式舉報他們的違法違規行為，要求董事會暫停其職務，並保留追究其法律責任的權利。律師函現在發，趕在董事會前送達，製造壓力。”
“另外，”她頓了頓，補充道，“聯係陳燼，讓他用他的方式，給這五個人‘提個醒’。讓他們知道，如果不配合，他們那些見不得光的事，不僅會曝光，還會有人‘上門拜訪’。記住，不要違法，但要……有說服力。”
“明白。”阿九記錄，“那周文斌給的錄音呢？關於張繼海和‘老師’的通話，怎麼處理？”
“那是王炸，先留著。”蘇瑾說，“等董事會關鍵時刻，如果需要，放出來，徹底打亂‘老師’的部署。但現在，我們的重點是瓦解他手裡的表決權，特彆是那5.3%。隻要這5.3%失效，或者倒向我們，加上王學明那22.5%的質押協議可能無效，社保基金的5.2%被調查，晨曦資本的15%獨木難支，我們就有勝算。”
她靠回椅背，閉上眼睛，揉了揉發痛的眉心，快速梳理剛剛分析的所有法律風險和可能的應對策略：
風險一：開曼公司章程第7.3條，持股10%以上動議需50%以上股東同意。
應對：主張該條款在適用上存在爭議，且林晚的提案屬於“公司治理緊急事項”，可申請開曼法院或香港法院頒發臨時禁令，暫停該條款的適用，為改組爭取時間。同時，質疑“50%以上股東”的計算方式，是否應排除有爭議的質押股權和被調查的社保基金股權。
風險二：王學明22.5%股權質押給晨曦資本，且質押協議可能無效。
應對：立即向開曼法院和bvi法院申請緊急裁定，確認質押協議無效，或暫停質押權人行使表決權。同時，向天穹科技董事會和港交所提交法律意見，要求暫緩計算該部分股權的投票權。
風險三：社保基金5.2%股權投票可能被賄賂操縱。
應對：向證監會、國資委實名舉報，並匿名向媒體和政敵曝光證據，迫使社保基金暫緩投票或重新履行決策程序。同時，申請監管機構緊急介入，凍結有爭議的投票權。
風險四：***等五人合計5.3%的表決權，被“老師”控製。
應對：輿論曝光、律師函警告、私下“接觸”多管齊下，迫使他們棄權、倒戈，或至少因陷入醜聞而無法有
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）