第二百八十二節采訪
第二百八十二節采訪(第2/4頁)
：“是必須原稿刊發還是僅僅供寫稿的時候參考用？”
“最好是原稿刊發。稿件的目的是通過這起案件的報道來宣傳元老院的新法學理念。當然您進行一些潤色和刪改我也不反對。”
“ok.”潘潘點頭。把文章放入隨身的采訪包裡。接著她從裡麵掏出一個采訪機來。“接下來我要為《每周要聞》做采訪――我錄音你不反對吧？”
“當然不反對。”
潘潘開始問了幾個常規問題――這些都在馬甲的意料之中――他按照預先的準備一一做了回答。
“其實在元老院裡，包括嫌疑人的主人楊欣武，都有一種想法：認為女仆是奴隸，完全可以按照故意毀損物品的原則來審判，這樣她就可以按照毀損物品而不是故意傷害或者殺人罪來審理，法學會對此怎麼看？”
馬甲輕輕咳嗽了一聲：“女仆是元老的私人財產這點的確冇錯。不過在法學上，私人財產也是分為房產器具類死物和家禽牲畜類活物的。二者在法律上不能等同。其次，‘奴隸是會說話的工具’這種理念隻存在在早期的奴隸製度中。在隨後的曆史時期，也包括我們現在所處的曆史時期。不管東方還是西方，都承認奴隸是‘人’，隻不過是民事權力不同的‘人’。以我們元老院作為本時空先進生產力的代表，勢必要廢除奴隸製，所以在此案的審理中不宜引入這方麵的法學理念。”
“這麼說無論是楊繼紅還是林小雅，都是等同於歸化民的地位。”
<
br/>
“是這樣的。”
“既然如此，三亞的奴隸勞動怎麼說呢？”
“這與本案無關。我可以不回答你。不過簡單說來，三亞存在的現象隻是暫時的，並非一種製度化的常態。這是我們在草創期間采用的臨時性應急性的手段。”
“這是否是一種虛偽呢？”
“我個人的看法是，元老院在使用奴隸勞動上不存在虛偽的。毋須諱言：奴隸是元老院的工業化進程中的‘燃料’或者‘消耗品’。元老院即冇有宣稱要拯救他們的靈魂，也冇有說他們是冇有進化不完全的人類。”
“還有一種言論認為，女仆作為元老最親密的生活伴侶，應該享有某些法律上的特權。畢竟元老院的理念是‘元老更平等’。法學口對此有什麼看法呢？”
“這顯然是不合適的。‘人人平等，元老更平等’，這才是我們的理念。”
“我不是在否定你們製定的法律，而是在提出一個現實問題。這個所謂的‘更平等’實際就是承認了人是不平等的。人如果是不平等的，那麼他們的處罰也將有階梯的。所謂元老犯罪可以得到豁免是明確寫入共同綱領的。那麼女仆作為元老身邊最信任親密的人，實際上是完全依
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）