第335章寒晓东基金会的信任危机
第335章寒晓东基金会的信任危机(第3/4页)
坦诚地说，“我不知道该怎么回应。我提出的定义，确实有问题。但我不知道该怎么修正它。”
陈墨沉默了片刻，然后说：“晓东，你还记得我跟你说过的话吗？情感伦理的核心，是尊重他人的情感自主权。这个原则，不仅适用于那些被操纵的人，也适用于你自己。”
“你是什么意思？”
“我的意思是，你无权替别人定义什么是‘操纵’，什么是‘合法影响’。”陈墨说，“你可以提出你的观点，你可以分享你的经验，但你不能代替别人做决定。每个人都有自己的判断力，你要相信他们。”
“但那些被行为设计影响的人，他们可能根本没有意识到自己被影响了。”寒晓东说。
“那就帮助他们意识到。”陈墨说，“而不是替他们做决定。你的角色，不是‘监督者’，而是‘教育者’。你的使命，不是定义什么是‘操纵’，而是帮助人们自己去识别和判断什么是‘操纵’。”
寒晓东沉默了。陈墨的话，像一盆冷水，浇醒了他。
六、公开信
第二天，寒晓东在基金会官网上发表了一封公开信。
信中，他首先承认了自己的错误。“在过去的几个月里，我一直在推动‘扩大情感操纵定义’的主张。我这样做，是出于对那些被隐蔽控制所影响的人的关心。但我忽略了一个重要的问题——我没有权利替别人定义什么是‘操纵’。”
“每个人都有自己的判断力。我的角色，不是‘监督者’，而是‘教育者’。我的使命，不是定义什么是‘操纵’，而是帮助人们自己去识别和判断什么是‘操纵’。”
“因此，我决定撤回‘扩大情感操纵定义’的主张。基金会将不再试图定义什么是‘合法影响’，什么是‘非法操纵’。相反，我们将专注于教育和赋能——帮助人们建立自己的判断力，保护自己的情感自主权。”
信的末尾，他写道：“我犯了一个错误。我为此道歉。但我不会放弃我的使命。我会继续努力，帮助那些需要帮助的人。只是，我会换一种方式。”
七、反响
公开信发表后，舆论的风向开始发生变化。
一些批评者表示，他们欣赏寒晓东的坦诚和勇气。“能够公开承认错误的人，值得尊重。”一位此前批评过基金会的专栏作家写道。
一些支持者则表示，他们理解寒晓东的调整。“他走得快了一点，但他及时刹住了车。这比那些一意孤行的人强多了。”
但也有一些人认为，寒晓东的公开信只是“权宜之计”。“他是在舆论压力下才让步的。如果舆论没有反弹，他会继续推行他的主张。这种人，不值得信任。”
面对这些不同的声音，寒晓东保持了平静。他知道，信任的建立，
（本章未完，请点击下一页继续阅读）