第393章共识的形成
第393章共识的形成(第3/4页)
有评论员，还有曾经在对冲基金掌管过百亿头寸的资深交易老手。他们不再讨论这是否构成市场操纵，他们的讨论已经进入了更深、更专业的历史坐标系。
“我们要明白为什么是“最伟大的”。”
那位头发灰白的老交易员看着镜头，“这不是一次豪赌，也不是单纯的‘找到一个漏洞然后死等’。我们正在谈论的，是一次在教科书级别上，对现代金融体系的完美解构。”
他用了三个极其精炼的短句，给这场交易盖上了一层专业领域最高级别的印章。
“第一，是对宏观周期的精确预判，甚至罕见地做到了提前公开发布预警；第二，是极具隐蔽性、分散在九条通道以上的大手笔布局；第三，也是最令人胆寒的一点——对现代金融工程机制近乎艺术般的反向应用。”
老交易员摇了摇头，语气里透着一种纯粹的职业敬畏。
“巴黎那边说是‘系统性攻击’。但在我们这行看来，这就是一次合法的、降维打击般的压力测试。而结果证明，整个欧洲甚至是全世界的银行风控体系在这场测试里都不及格。”
这句话在周六的上午被反复引用、被转述、被写进各种节目的导语里。
萨科齐在道德和主权层面喊得越响，在美国的财经频道里，那些指控就越显得像是一个输光了筹码的赌徒在对着空气咆哮。
而真正让行业感到不安的，恰恰是这种“无可指摘的合法性”。
“这不是某一个人的掠夺。”
另一位风控专家在随后的连线中说出了华尔街那些高傲的银行家们不太愿意面对的真相。
“这是我们行业的失败。我们笃信那些精密的模型，却没想到在这个特殊情况下，银行们引以为傲的自动对冲会把自己掀翻。
而这个漏洞不是某一家欧洲银行独有的，它是普遍的。那个人只是看到了它，然后给它标了价。”
当这个解读在演播室里被确立的时候，“陆泽赢了”这件事，已经从“一个投机者的胜利”被重新翻译成了“一次全行业的测底”。
它的合法性和正当性，不再需要任何政治力量来保护了。它变成了一个纯粹的技术事实。
而到中午十二点的电视高峰期，甚至没有什么人觉得它需要辩护了。
在cbs的一档午间政治谈话节目中，主持人试图将话题拉回那个在昨晚让全网服务器崩溃的疑问上。
“我们还是不可避免地要面对那个核心争议：周一那场让大宗商品市场两度熔断的连锁抛售，是否在某种程度上构成了一种新型的、利用系统漏洞的市场操纵？”
主持人看向左边的民主党策略师，又看向右边的共和党经济顾问。
按照这类节目的常规剧本，这两位嘉宾应该在这个问题上展开至少
（本章未完，请点击下一页继续阅读）