第574章日内瓦的最后通牒
第574章日内瓦的最后通牒(第2/5页)
度六公里，额定运行等级、导体结构与零阻线路全都不同。
何明远继续往后翻，在第一百八十四页找到原始参考文献，西门子补充文件引用的核心衰减曲线，来自十二组常规电缆样本。
测试目标是评估聚合物绝缘层的温度老化。
测试对象采用铜导体。
运行环境位于德国南部内陆地区。
报告全文找不到室温超导带材、零电阻传输和超大电流密度相关内容。
何明远把两份文件并排放在屏幕上，西门子的表7-3位于左侧，三年前的原始项目报告位于右侧，曲线形状、样本数和参数列完全对应。
施密特还在解释三年周期的风险覆盖，何明远抬手示意暂停。
“施密特先生，请看表7-3。”
施密特转过身。
“您对模型有疑问？”
“这条核心衰减曲线，来源于三年前一项德国地方电网测试。”
“西门子全球数据库包含多个项目，历史数据可以服务新模型。”
何明远点开原始报告首页。
“项目对象为六公里常规低电位等级电缆，铜导体，十二组样本，测试目标为聚合物绝缘层温度老化，请确认。”
施密特看向身旁的技术顾问，技术顾问翻开纸本附件，在第一百八十四页找到引用编号。
“这项数据经过模型等效处理。”
“等效依据在哪一页？”
技术顾问翻动文件，找到第二十一页的模型说明。
“我们依据材料衰减规律进行跨场景转换。”
何明远把第二十一页投到屏幕上，页面列着四条原则，却找不到转换公式、置信区间和适用边界。
“同一种失效机制，可以讨论数据等效，不同导体、不同材料、不同电流密度、不同环境条件，至少需要给出转换模型。”
施密特把演示器放回桌面。
“西门子提交的是验证方法框架，具体模型可在项目执行阶段细化。”
何明远翻到文件结论页。
“具体模型留到项目执行阶段，三年周期却写进结论，结论走在依据前面了。”
会议室内响起一阵翻页声，刚才点头的两名委员开始核对第一百八十四页的参考文献，莫罗博士直接调取德国原始项目报告，把测试对象一栏标成黄色。
“十二组常规电缆样本，怎样推导室温超导线路必须运行三年？”
西门子技术顾问接过话。
“传统电缆长期运行数据仍有参考价值，设备认证经常借用成熟体系的历史经验。”
莫罗把平板转向主席团。
“参考价值等于辅助信息，支撑强制期限需要直接证据，两者差得很远。”
何明远把京沪首段与原示范线路的数据目录调到第三块屏幕。
“iec工作组已经接受数据量等效原则，评估周期由有效工况数量、
（本章未完，请点击下一页继续阅读）