第3章国际舆论
第3章国际舆论(第2/4页)
至少，我们可以更硬气地说——中华文明五千年，不是虚的。”
点赞七万，评论吵成一片。
高铁站大屏在放发布会剪辑。拖着行李箱的人停下来，仰头看。食堂电视开着，大学生一边扒饭一边瞄屏幕，有人筷子停了，饭粒掉桌上。
出租车电台，主持人激动得有点劈：“听众朋友们，咱们国家，刚刚公布了四千五百年前的河图洛书实物！对，就是传说里那个！”
司机“嚯”了一声，扭头跟乘客说：“听见没？老祖宗牛逼啊。”
乘客点点头，掏出手机接着刷。
大洋彼岸，天还没亮。
罗伯特·怀特被电话吵醒，火气很大。等他打开推特，看见热搜和那几张高清拓片图，火气没了，剩下的是懵，然后是一股子压不住的躁。
他坐在床边，睡衣领子敞着，手指在屏幕上飞快地戳。
第一条：“碳14测年存在系统误差，尤其是在玉器样本上。4500年？需要更谨慎评估。”
第二条：“四千五百年前的人类，如何制造出如此精密的数学矩阵？不符合认知发展逻辑。”
第三条：“我呼吁，由国际顶尖独立实验室重新检测，科学需要可重复性。”
一口气发了八条。
发完，他把手机扔床上，起身去倒水。手有点抖，水洒出来一些。
剑桥大学那位古典学教授的声明，下午两点发到官网。措辞更直接，用了“可能的伪造”这个词。声明里写：“其数学结构的‘完美性’与时代‘技术能力’之间存在难以解释的鸿沟。在获得无可辩驳的第三方验证前，保持极度审慎是学术共同体的责任。”
bbc很快引用，做了专题报道。标题叫《“河图洛书”出土：历史奇迹，还是现代谜题？》。片子开头是发布会镜头，接着切到剑桥教授的采访，再然后是美国几个匿名“专家”的质疑。主持人面带微笑：“争议仍在持续。这究竟是改写历史的发现，还是需要更多证据的悬案？我们将持续关注。”
cnn调子差不多。nhk找了好几个日本国内的学者，有的说“如果属实，将是里程碑”，有的说“需要警惕民族主义情绪对学术的干扰”。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）第3章国际舆论(第2/2页)
《自然》杂志的社论晚上出来。措辞学术而克制：“……这一发现若经最终证实，影响深远。然而，鉴于其颠覆性，我们强调独立、透明、可重复的验证流程至关重要。”
话没说死，但怀疑的味儿飘得到处都是。
东京，首相官邸一间小会议室里，窗帘拉着。
小野寺隼人盯着屏幕上的拓片图，手指在桌面上轻轻叩击，节奏带着压抑的焦躁。他鼻梁上的无框眼镜反射着冷光。
“四
（本章未完，请点击下一页继续阅读）