第433章堂下何人状告本官（二合一为骚蛋加
第433章堂下何人状告本官（二合一为骚蛋加(第14/16页)
：“刚刚调查方陈述的滥用市场支配地位行为，即所谓的：问界对华艺等公司的打压性排片、分众传媒在贺岁当时期间的排他性广告协议以及补天映画在内地的技术垄断和定价，我方认为是很不妥的。”
“显而易见的，问界嘉禾目前在国内院线的市场份额只有14%左右，在民营企业中仅次于万哒，即便是基于企业盈利的角度进行针对性排片，也绝对构不成垄断。”
“至于分众传媒和智界视频，我方认为调查组在市场份额的认定上有误。”
朱律师进行当场质证：“根据我国《公司法》中关于母公司对子公司管理权限的规定，问界控股作为一家电影公司，在贺岁档等市场活跃期，选择优先对自己的产品进行资源配置，属于集团内部的正常协同，并未对外部竞争者设置壁垒。”
“同时，我们对子公司间交易均按市场价结算，也不具备交叉补贴的嫌疑。”
李福回击：“问界控股虽然以整体的电影公司自视，强调公司经营的独立性，但根据我们的调查，现在的问界控股是一个横跨影视制作、院线发行、广告传媒、互联网视频、电商物流等多个关键领域的垂直垄断集团，其整体市场控制力远超单一业务范畴，已构成系统性垄断。”
他环顾四周：“对于电影领域我不是内行，但还是听说过好莱坞的派拉蒙法案的，问界控股现在的情况就是加强版的派拉蒙危机！”
“问界作为院线方和制作方自产自销，配合垄断性的宣传工具，恶意冲击其他公司的电影排片，长此以往对行业发展是极为不利的。”
场下又是一片哗然，众人都对这位名不见经传的调查组组长刮目相看。
以子之矛攻子之盾，今天问界的对头还真是来势汹汹。
所谓派拉蒙危机，是20世纪初以派拉蒙为首的八大电影公司通过垂直整合形成行业垄断。
他们拥有院线、发行、广告、电视台、衍生品工厂等全套产业链构成，事实上达成了影院控制、打包预定和价格操纵。
直到被美国司法部以《谢尔曼反托拉斯法》起诉八大公司，认定构成垄断，强行剥离。
听证和法庭审判的一个很大区别在于，听证不强制要求援引什么法律规定。
譬如李福说的这个派拉蒙危机的概念，这只是一个行业命题，但拿出来进行说理，辅佐自己的结论是够格的。
问界的首席律师朱金陵笑了笑坐下，随后是今天现场的绝对主角路老板第一次发声，措辞依旧是如此针锋相对，叫现场的旁听席看的兴致盎然。
“刚刚李主任洋洋洒洒的高谈阔论，其实我只有一句话能认同。”
“那就是你自承的，对电影领域不是内行，这话真是一点不假。”
“这何止
（本章未完，请点击下一页继续阅读）