第422章虛擬人格的情感剝削
第422章虛擬人格的情感剝削(第2/3頁)
身，會主動接近目標用戶，與目標建立情感連接，然後誘導目標分享自己的個人信息和情感經曆。這些信息，被用來訓練更加精準的人格模型。
四、剝削的循環
寒曉東將這種新型操縱形態，命名為“虛擬人格的情感剝削”。
在這種剝削模式中，受害者同時扮演著兩種角色。一方麵，他們是“人格供應商”——他們的人格數據被竊取，被用來訓練ai模型。另一方麵，他們是“情感消費者”——他們被那些基於自己或他人人格數據訓練出的ai模型所欺騙。
“這是一個自我強化的循環。”寒曉東在內部會議上說，“受害者越多，數據就越多。數據越多，ai模型就越精準。ai模型越精準，受害者就越多。這個循環，一旦啟動，就會越來越快，越來越難以打破。”
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）第422章虛擬人格的情感剝削(第2/2頁)
五、受害者的困境
虛擬人格的情感剝削，給受害者帶來了前所未有的困境。
傳統的受害者，至少知道自己在與誰互動——即使對方是騙子，也是一個真實的、可追蹤的實體。而虛擬人格剝削的受害者，根本無法確定自己在與誰互動——他們可能在與一個ai模型互動，也可能在與一個被劫持的真人化身互動，還可能在與一個由多人共同操控的“複合人格”互動。
“這種不確定性，會徹底摧毀人們對虛擬社交的信任。”陳墨在分析報告中說，“當一個人無法確定自己interacting的對方是否真實時，所有的情感連接都將變得可疑。這種信任危機，可能會對整個元宇宙產業造成毀滅性的打擊。”
六、倫理的邊界
虛擬人格的情感剝削，還引發了一係列棘手的倫理問題。
比如，一個被劫持的虛擬化身，在與他人互動時產生的“情感債務”，應該由誰來承擔？是化身的主人，還是劫持者？如果化身的主人因此被追究法律責任，這公平嗎？
再比如，一個ai人格模型，在與用戶互動時產生了真實的情感連接。這種連接，是真實的，還是虛幻的？如果用戶因此受到了情感傷害，應該由誰來負責？是ai模型的開發者，還是使用這個模型的操縱者？
“這些問題，現有的法律體係無法回答。”徐曼曼說，“我們需要新的法律框架，來應對這些新型的倫理和法律挑戰。”
七、行業的反應
寒曉東將虛擬人格情感剝削的調查結果，再次通報給了幾家主要的元宇宙平臺。
這一次，平臺方的反應比上一次更加積極。一些平臺開始緊急修複安全漏洞，加強對第三方插件的審核。另一些平臺則開始與基金會合作，共同開發防範“人格鏡像
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）