第420章保守勢力的首次反對
第420章保守勢力的首次反對(第2/3頁)
園的廣場上。參加的人數，大約有兩三百人。他們舉著標語牌，上麵寫著“反對情感警察”、“保護私人空間”、“法律不要乾涉愛情”等口號。
集會的組織者，是一個自稱“自由之友”的民間團體。該團體的發言人，在集會上發表了一篇演講，聲稱《反情感操縱法》草案是“政府對私人生活的過度乾預”，是“通往奴役之路的一步”。
這場集會，雖然規模不大，但經過媒體報道後，產生了廣泛的影響。
五、寒曉東的應對
麵對保守勢力的反對，寒曉東冇有選擇沉默。
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）第420章保守勢力的首次反對(第2/2頁)
他在基金會的官方賬號上，發表了一篇回應文章，題為《法律不是情感的敵人——回應〈情感豈能由法律來定義？〉》。在文章中，他逐一反駁了保守派的論點。
關於“法律不應過度介入私人領域”的論點，他寫道：“法律不介入私人領域的原則，有一個前提——私人領域中的行為，不會對他人造成實質性損害。當一方的行為對另一方造成了實質性損害時，法律就有責任介入。家庭暴力，曾經被認為是‘私人領域’的事情，但現在已經被法律所禁止。情感操縱，也應該如此。”
關於“定義模糊容易導致濫用”的論點，他寫道：“任何法律的製定，都需要經曆從模糊到清晰的過程。民法典中的‘誠實信用原則’，最初也被認為過於模糊，但經過多年的司法實踐，已經形成了明確的認定標準。情感操縱的認定，也會經曆同樣的過程。”
關於“破壞人際關係和家庭結構”的論點，他寫道：“真正破壞人際關係和家庭結構的，不是法律，而是操縱行為本身。法律的作用，是保護那些被操縱的人，而不是保護操縱者的‘自由’。”
六、論戰的升級
寒曉東的文章發表後，引發了更大規模的論戰。
支持草案的一方和反對草案的一方，在網絡上展開了激烈的辯論。辯論的焦點，從法律定義延伸到社會倫理，從個人自由延伸到公共安全。雙方的觀點，針鋒相對，互不相讓。
一些中立的觀察者，開始呼籲雙方保持理性和克製。一位社會學家在采訪中說：“辯論是好事，說明社會對這個問題有高度的關註。但辯論應該在事實和邏輯的基礎上進行，而不是在情緒和偏見的基礎上進行。”
七、內部的壓力
外部的反對聲浪，也給基金會內部帶來了壓力。
一些捐贈者開始質疑基金會的立場，認為基金會“過於激進”，可能會影響基金會的聲譽和籌款能力。一些合作夥伴也開始重新考慮與基金會的關係，擔心被卷入爭議。
林玥向寒曉東彙報了這
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）