第524章“將一切量化是資本的異化”
第524章“將一切量化是資本的異化”(第2/3頁)
，他召集了“幸福賬戶”項目組，開了一場閉門討論會。
“各位，陳教授的文章，你們都看到了。”古民開門見山，“我想聽聽你們的看法。”
會議室裡安靜了幾秒鐘。然後，心理谘詢師陳姐率先開口：“古老師，我覺得陳教授有些觀點是對的。比如，他提醒我們，不要把人簡化為數據。但有些觀點，我覺得過於極端了。比如，他說‘量化本身就是一種異化’。我不認同。量化隻是一個工具，工具本身冇有善惡，關鍵在於使用工具的人。”
數據科學家小周補充道：“我同意陳姐的觀點。而且，我覺得陳教授忽略了一個重要的事實——很多人之所以開始記錄自己的生活，恰恰是因為他們感到失控。他們希望通過記錄，重新獲得對生活的掌控感。這是一種積極的、主動的行為，而不是被動的‘被量化’。”
產品經理小王則提出了不同的看法：“但陳教授有一點說得對——我們的產品，確實在無形中傳遞了一種‘你的生活需要被管理’的暗示。這種暗示，可能會讓一些原本對自己生活滿意的用戶，開始產生不必要的焦慮。”
古民靜靜地聽著，冇有急於下結論。等所有人都說完後，他才開口：“大家說的都有道理。陳教授的批評，雖然尖銳，但幫助我們看到了自己思維中的盲區。我決定，做兩件事。”
他豎起一根手指：“第一，推遲‘幸福賬戶’的公開發布計劃。在發布之前，我們要對產品進行一次全麵的倫理審查，確保我們的設計不會對用戶造成潛在的傷害。”
他豎起第二根手指：“第二，我打算公開回應陳教授的批評。不是反駁，而是對話。我想邀請陳教授和其他持批評意見的學者，一起開一場公開的辯論會。讓不同的觀點，在陽光下碰撞。”
會議室裡安靜了幾秒鐘。然後，蘇嵐開口了：“古老師，公開辯論，風險很大。萬一我們輸了，可能會影響公司的聲譽。”
古民搖了搖頭：“蘇嵐，我們做的是‘幸福’相關的事業。如果連麵對批評的勇氣都冇有，我們又有什麼資格去談論‘幸福’？”
蘇嵐沉默了，然後點了點頭。
當天晚上，古民在公司的公眾號上發布了一篇文章，標題是《回應陳教授：量化不是目的，清醒才是》。他在文章中寫道：
“陳教授，感謝您的批評。您的文章，讓我和我的團隊進行了深刻的反思。我們承認，‘幸福賬戶’產品在設計中，可能存在一些預設和盲區。但我們不認為，量化本身就是一種異化。我們認為，量化是一種工具——它可以幫助人們更清醒地認識自己的生活，發現那些被忽視的失衡，然後主動做出改變。
工具的好壞，取決於使用工具的人。一
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）