第332章十萬服務費追討無門
第332章十萬服務費追討無門(第1/4頁)
第332章十萬服務費追討無門
陳廣發事件的後續處理，並未如古民所預期的“暫時擱置、記為壞賬”那樣簡單結束。三天後，當實習生在整理歸檔該項目文件、核對該筆“壞賬”具體金額以便進行賬務處理時，發現了一個之前被忽略的細節問題。
合同文本中，關於服務階段和付款節點的描述存在一處模糊地帶。原合同約定：“乙方（寒門財商實驗室）在簽約後五個工作日內，向甲方（陳廣發）提交第一階段診斷報告及初步行動計劃草案，經雙方溝通確認後，甲方支付第二期款項（合同總金額的40%）。”
問題在於，實習生確實在約定時間內，將整理好的第一階段診斷報告和初步行動計劃發送給了陳廣發。但“經雙方溝通確認”這一條件，因陳廣發的單方麵失聯而未能滿足。郵件發出後，陳廣發未回複，後續電話、微信均無法聯係。從法律角度看，乙方已履行提交義務，但“溝通確認”這一雙向行為因甲方原因無法完成，責任歸屬存在解釋空間。從商業實踐和古民“擱置爭議、止損優先”的思路出發，這筆二期款自然不應再追索。
然而，在複核整個合同金額時，實習生發現，這份為期三個月的“企業財務健康輔導”協議，總服務費用並非之前印象中的小額，而是十萬元人民幣。首期款30%，即三萬元，陳廣發已通過信用卡支付。這意味著，尚未支付的第二期款為四萬元，還有第三期尾款三萬元（合同約定在方案主要措施落地並初見成效後支付）。雖然古民早已判斷陳廣發絕無可能支付後續款項，但“十萬服務費”這個總額，以及其中四萬元處於“支付條件模糊、但甲方已失聯”的懸置狀態，讓這次“跑路”事件的潛在損失和象征意義陡然增大。
“古老師，這……合同總價是十萬。二期款四萬，按合同條款，我們發了報告，他冇回應，這算不算‘溝通確認’未完成？這筆款我們理論上還能主張嗎？”實習生拿著合同，有些遲疑地問。三萬元的首期款損失尚可接受，但若加上這潛在的四萬元，總計七萬元的壞賬（第三期尾款已無可能），對初創的實驗室而言，是一筆不小的現金流折損。
古民接過合同，重新仔細審閱了付款條款。確實存在模糊之處。他沉默片刻，說：“理論上，我們可以主張已履行提交義務，因其原因無法溝通，應視同確認，要求支付二期款。但實踐中，這需要仲裁或訴訟支持。而啟動法律程序，需要時間、精力和金錢成本。更重要的是，以陳廣發目前的狀態，即使我們勝訴，也可能麵臨執行難的問題。”
他冇有立刻下結論，而是說：“我們再做一些基本的儘職調查。查一下‘廣發
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）