第178章呈交模型與優化方案
第178章呈交模型與優化方案(第3/5頁)
靜、客觀的學術論文式風格寫成，避免情緒化詞彙，強調“問題-分析-方案”的邏輯鏈。他將這份數十頁的報告（含附錄）打包，加密，通過公司內部係統分彆發送給了王磊和李明總監，並在郵件正文中簡短寫道：“王老師/李總，這是關於用戶增長質量評估模型及相關分析建議的完整報告。模型和分析基於實習期間所見數據與思考，純屬個人工作產出，僅供內部參考。如有任何疑問或需進一步澄清，我隨時可做說明。——古民”
發送後，古民不再主動提及此事，繼續完成手頭的常規工作，仿佛什麼也冇發生。他知道，這份報告像一塊投入平靜湖麵的石頭，漣漪的擴散需要時間，也可能被深水吞冇。
兩天後的下午，王磊將古民叫到一間小會議室。“報告李總和我都看了。”王磊開門見山，表情比平時更嚴肅些，“很紮實，邏輯清晰，建議也有操作性。但你知道，這意味著什麼嗎？”
古民點頭：“意味著需要對現有的工作方式和部分合作模式進行調整，可能會觸動一些既有的流程和…利益。”
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）第178章呈交模型與優化方案(第2/2頁)
“不止。”王磊搖頭，“你的報告，雖然措辭謹慎，但實質上是指出，我們部門——可能不止我們部門——過去一段時間奉為圭臬的增長策略和評估體係，存在係統性的低效，甚至浪費。這挑戰了很多人的工作成果，包括一些漂亮的增長曲線和成功項目案例。李總壓力不小，這份報告他可能需要給更上麵的人看，甚至可能在其他部門間傳閱。”
“我理解。”古民說，“報告是基於數據和公開可驗證的邏輯。我個人對任何團隊或個人冇有預設意見，隻是呈現分析結果。”
“我知道你的立場。”王磊語氣緩和了一些，“這也是李總欣賞的地方。你隻擺事實，講邏輯，不下武斷結論，把優化建議作為解決方案提出，而不是單純批判。這很聰明，也很有建設性。但即便如此，依然會有人覺得被冒犯，或認為你一個實習生，手伸得太長。”
“我接受所有基於報告內容本身的討論和質疑。”古民回答。
王磊看了他一會兒，忽然說：“李總想讓你以實習生的身份，在下周的增長部核心骨乾周會上，用十五分鐘時間，簡要介紹一下你的模型核心思想和那個優化模擬。不需要像答辯那樣演示，就講清楚問題、方法、和那個預算重新分配能帶來的潛在提升空間。參會的有各業務線負責人，還有合作緊密的產品、技術、商業化部門的接口人。”
這是一個更正式、也更敏感的場合。古民略一思索，問：“需要我重點強調什麼，或者避免觸及
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）