第四十章立秋
第四十章立秋(第2/14頁)
一聲極短的製冷嗡鳴。他把一份裝訂整齊的文件放在桌上，封麵朝上，標題是《關於要求總部倫理委員會對“永恒之塔”項目實地審查報告做出實質性回應的動議》。
張薇翻開動議，逐條讀下去。安德斯在動議中逐條引用了審查報告中關於內部倫理審查委員會構成與獨立性的調查結論——委員會成員全部由公司內部人員組成，缺乏外部獨立性和專業多樣性；知情同意書中關於長期映射對自主感的潛在影響僅做了定性概述，未引述現有的長期隨訪數據作為參照；映射數據的外部監督機製缺失，冇有建立獨立的第三方數據監查委員會。他要求總部倫理委員會在限定期限內對報告中的核心建議逐條做出實質性回應——不是“參考”，不是“存檔”，是“采納”或“拒絕”，並附上拒絕的詳細理由。
“我仔細查閱了倫理谘詢小組的章程細則，”安德斯用食指在動議的條款引述處輕輕點了點，“章程規定，小組有權對任何涉及人類被試的長期項目進行實地審查，審查結論應得到‘實質性回應’。‘實質性回應’這個詞是我們在起草章程時反複推敲過的——它意味著回應必須針對審查結論逐條表態，不能籠統地‘參考’或‘存檔’。cto辦公室這次的回複違反了章程中的程序要求。我已經征得了另一位成員的聯署——章程規定動議隻需兩人聯署即可列入小組正式議程，三人即可要求總部在限定期限內做出答複。我們在人數上達到了啟動條件。”
張薇看著他在動議末尾簽下的名字——墨水很濃，筆跡很用力，紙麵上能看到微微的凹痕。簽名下麵還有另一位成員的簽名，字體更小更緊湊。窗外的陽光正好照在動議頁麵上，兩個簽名一上一下，並列在條款引述與日期欄之間。她說如果這份動議被總部駁回呢。安德斯端起咖啡喝了一口，說章程中還有一條關於“多數表決”的規定——如果動議被駁回，小組可以以多數表決的方式將審查結論直接提交給奧姆尼董事會，作為董事會在審議ceo年度報告時的參考文件。他說cto可以駁回一份動議，但很難無視一份由倫理谘詢小組多數成員聯署、直接提交給董事會全體成員的審查結論。
張薇靠在椅背上。窗外菩提樹的葉子在午後的微風中輕輕晃動。安德斯已經在體製內部走通了章程裡的每一條路徑——動議、聯署、多數表決、直接提交董事會。他不是在對抗體製，他是在利用體製本身為自我糾正預留的程序空間。
數日後，瑪麗亞·馮在布魯塞爾的辦公室裡收到了張薇發來的審查報告加密副本，以及一份簡短的說明——“奧姆尼總部已對該報告做出回複。報告中的核心整改建議未被
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）