第117章窗口裁定像釘子
第117章窗口裁定像釘子(第3/6頁)
漏洞最關鍵？”
江硯答：“能把崩裂事件拆散的漏洞。隻要拆散，缺口就不再指向同一動作。”
---
午時，校核結束。宗主側遞交三類編號副本：
*薄片夾具調用編號：uq-11
*印箱攜行加固操作編號：ig-08
*夾具崩裂事故說明編號：ac-02
看似齊全。
但江硯的第一反應不是慶祝，而是立即要求“副本交叉驗證”：將這三條編號與此前掌印使自述、u-02存在項、m-17規簽存在項、t-04發放編號、以及s-03觸發編號進行時序疊加。
疊加之後，問題立刻顯現——
uq-11的時間戳顯示在m-17之後三刻，ig-08又顯示在uq-11之前一刻，而ac-02顯示在s-03觸發前半個時辰。三條編號的時間順序相互打架。
這是極不自然的錯漏。正常記錄即便補做追溯，也會保持因果順序：先調用，再操作，再事故說明。現在順序錯亂，意味著兩種可能：
1.編號是補做追溯時匆忙生成，填錯時間戳；
2.編號被刻意打亂順序，以製造“記錄不可靠”的空間，從而把同事件變成爭議。
無論哪一種，對掌心都有利：隻要記錄看起來不可靠，責任切分就會被拖回泥潭。
江硯立刻把錯亂順序擺到首衡案前，語氣很穩：“這不是小錯漏，這是對窗口裁定的技術性抵抗。”
首衡看著那三條編號，眼裡冷意更深：“宗主側解釋。”
編號簿保管責任位代表立刻說：“舊製追溯補錄，不保證時間戳精確。我們已經儘力。”
江硯冇有爭“精確”，隻問一件更要命的事：“不保證精確可以，但必須保證相對順序。調用不可能晚於操作，事故說明不可能早於觸發維持。你們連相對順序都錯，說明不是精確問題，是邏輯問題。”
宗主側代表張口欲辯，又停住。他知道邏輯辯不過。
首衡當場下裁定：三類編號副本因時序邏輯衝突，暫不視為滿足窗口裁定；宗主側須在兩刻內提供“時間戳生成規則存在性證明編號”，證明舊製為何允許順序倒置；若不能提供，則判定三類編號存在篡改或偽造風險，觸發崗位更換程序第一步：凍結編號簿保管責任位，改由機要監與東市共同接管編號簿的存在性副本輸出。
這一步不是奪權，是止篡改。
宗主側代表臉色慘白。他們能抗議議衡擴張，能抗議外移權柄，但他們很難抗議“你給的編號邏輯不通，所以我們要接管輸出”。因為邏輯不通是事實，事實比立場更硬。
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）第117章窗口裁定像釘子(第2/2頁)
掌心想拔釘子，結果拔出一串更響的鈴：
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）