第477章《末代皇帝》
第477章《末代皇帝》(第2/5頁)
的，是這位導演拍的是否足夠客觀，我們是否能夠信任這位導演，他的這個故事會不會使外國人對我們的曆史產生誤解。
另外呢，如果非要和馬爾羅的《人的命運》比較，我反而覺得末代皇帝這個題材真的不算敏感，馬爾羅的《人的命運》我讀過一次，講的是上海四一二那段曆史，
這個故事是好的，寫了我dang是如何的不怕風險，與光頭領導的團隊進行殊死搏鬥的故事，表明了一個異化的世界中，人類如何擺脫戰爭下的荒誕、捍衛自己的尊嚴、維護世界的和平。
但是問題在於，在書中，我們隻看見外國人在行動、在指揮、在決策，而我們的革命者則被放置在無足輕重的配角地位。
活躍在革命舞臺上的是一群外國人，或者說歐化的中國人，這篇小說寫的是這群人在左右我們的革命，這種錯位是違反曆史真實的，這是馬爾羅製造的神話，並不是真實的。
我心底對馬爾羅先生非常尊重，但是不可否認的是馬爾羅有馬爾羅自己的局限性。
《人的命運》這本小說僅僅非常膚淺地屬於曆史，它之所以能夠留存下來，成為經典，我想更多的是因為它表現了一種類型的英雄，他們身上結合了行動、文化和智慧，除此以外，還有馬爾羅在小說中提出人的孤獨以及如何戰勝孤獨的問題。”
“.原來如此。”
很多冇讀過《人的命運》的老同誌，聽完江弦的講述，這才反應過來，相較於《人的命運》，末代皇帝確實是個不算太敏感的題材。
王濛這時候跟著開口，“我也讀過這本《人的命運》，小說裡中國革命者的典型隻有一個人，叫陳。
這個人既冇有文化，也冇有智慧，隻是一個行動的人，稱不上是英雄，與其說陳是一個英雄，不如說他是一個冒險主義者。
除了這個陳，馬爾羅的英雄人物，無論他們的行為方式，還是他們考慮問題的方式、對事物的反應、他們的悲觀主義，都同中國人冇有多少共同之處。
因此，在這個意義上說，這部小說與其說是描寫中國革命的，倒不如說，中國特定的曆史事件為馬爾羅提供了一個曆史框架，提供了一個借口。
這篇小說的英雄體現，實際上是馬爾羅本人的思想、傾向、哲學。
他會不自覺地用歐洲人的立場看待問題、考慮問題，因為他們內心覺得歐洲是世界中心，所以會自然的流露出歐洲人高人一等的情緒。”
王濛這話，在江弦看來一點都不過分。
馬爾羅絕對是一位聰明的作家，他有能力表現他自己想到或感覺得到的東西。
但是，當涉及中國的時候，法國人還是隻接受與他們相像的東西，總有一些法國人希望將他們不能在法國實現的夢想搬到中
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）