第673章北海幼兒園，偷襲珍珠港
第673章北海幼兒園，偷襲珍珠港(第8/12頁)
私人舊藏」，並未提及某院。
聲明中附有三項關鍵證據：
1995年捐贈協議的公證文件，明確列出白玉雙耳瓶的編號、尺寸及紋飾細節；
該院當年出具的捐贈證書，蓋有博物院公章；
切斯特頓提供的拍賣行發票及高清照片，玉瓶底部陰刻的「乾隆年製」款識與何家檔案完全一致。
聲明質疑玉瓶是如何流入的國際拍賣市場？
是否存在以殘次品名義違規註銷後再處理的行為？
當事人麵對國內外記者時強調：「先父捐贈初衷是讓流散海外的文物回家，這樣的結果太讓人痛心了。」
他隨即要求某院公開1995年以來的註銷記錄，並徹查庫房管理製度。
事件曝光後，迅速有「熱心網友」扒出該院2010年曾因庫房改造閉館半年，猜測期間可能發生違規處置。
部分業內人士匿名指出，此類事件或與編目混亂及早期管理漏洞有關，尤其對早期捐贈玉瓶的追蹤存在盲區。
更有甚者已經開始扒起了隱藏npc。
劉伊妃看著丈夫緊皺的眉頭，深知這種醜聞在這個時候發酵，無異於對《山海圖》反大英博物館和殖民敘事的一次重大打擊。
如同澤耶德所想的一樣，加入把它看做一個文化炸彈，這幾個月已經算是在西方掀起了關於進步思潮、反歧視、lgbt等多項話題的滔天巨浪。
就算是針對大英博物館的這部分正處於雙方的激辯和鬥爭中，但總歸是很能引起內地正常價值觀民眾的認可與民族責任感的，這就是一種最樸素的愛國主義教育。
但現在呢？
網絡上那一句「冇有一個東大人能笑著走出大英博物館」儼然已經成為了笑話。
因為某院「治愈」了他！
在已經跟著丈夫走南闖北這麼多年，也深知他的目的和計劃的劉伊妃看來：
尼爾此舉的精妙之處在於他並不直接為殖民曆史辯護，而是通過精心策劃的博物院事件構建一種「你們的管理同樣混亂，有何資格指責我們？」的論調。
他的核心邏輯是將大英博物館麵臨的文物歸屬爭議，從一個曆史正義問題，巧妙偷換為一個全球博物館普遍存在的管理技術問題。
這能有效稀釋《山海圖》指控的特殊性和道德衝擊力，為殖民曆史辯護。
再者，他為什麼要找這位富商？
因為這是你們自己人啊！這是你們的內部矛盾！
路寬的電影能成功，很大程度上依托於文化自信所形成的強大聲浪。
尼爾選擇這位有真實捐贈背景的富商發聲，意圖就是要在你最具支持度的主場引爆醜聞。
這能在東方導演最堅實的支持群體中製造困惑、懷疑與分裂，讓原本一致的對外矛頭轉向對內的質疑與爭論，從而從根本上瓦解《山
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）