第344章紅色警戒
第344章紅色警戒(第5/6頁)
”的第一槍。
《郵報》稱：路寬缺乏行業經驗，短視逐利，不會是好的企業領導者。
在他手中，百事達會像輝煌一時的mytube一樣，根本不會有長期發展的規劃。
哈斯廷斯指責路寬作為財務投資者，僅關註短期收益，不理解dvd行業“內容為王”的長期戰略。
同時，他暗示和指控其操控下的華人資本意圖合謀，通過資本運作壟斷傳統影視租賃與新興流媒體市場，其心可誅！
路老板當然也有回應。
華人資本背景的《紐約每日新聞》獨家爆料：
【哈斯廷斯的豪宅與奈飛的裁員】
奈飛創始人哈斯廷斯被曝在聖克魯茲購置1200萬美元海濱彆墅，而同期奈飛裁員9%。
記者對此表示：“當哈斯廷斯在遊艇上喝香檳時，奈飛的員工在擔心下月房貸。”
奈飛發言人回應稱，裁員是業務調整的一部分，與哈斯廷斯的個人生活無關。
無獨有偶，《舊金山紀事報》同樣披露了一則陳年舊事：
【哈斯廷斯獨斷專行，驅逐奈飛元老】
哈斯廷斯在奈飛發展過程中獨攬大權，1999年聯合創始人馬克·倫道夫（marcrandolph）被迫讓出ceo職位，以及後續高管團隊頻繁變動，導致公司戰略缺乏穩定性。
該報引用了奈飛前首席人才官帕蒂·麥考德的評價，稱哈斯廷斯“一旦決定便難以勸止，像野獸般固執”。
這則消息反響較為激烈，屬於被湮冇在曆史灰坑中的陳年舊事。
此刻的哈斯廷斯萌生了和鄧溫迪等人一樣的想法：
他怎麼會對近10年前的“奈飛宮鬥”知道得這麼清楚？
路老板：你自己自傳裡寫的嘛，大佬！
這兩則爆料主要是為了引起百事達內部對奈飛和哈斯廷斯入主的抗拒。
把他塑造成一個獨裁者的形象，百事達這幫大大小小手握股份的老臣們能不怕嗎？
哈斯廷斯來了，自己這些把dvd老霸主帶著走進死胡同的在位者還能有好？
觀眾和媒體當然都愛獵奇。
在刻意引導下，這則消息迅速發酵。
社交媒體的力量是巨大的，在臉書、推特等熱門的北美社交軟件，均出現了前離職員工和推特匿名員工的報料。
哈斯廷斯是當之無愧的鐵腕領導和商業領袖，但這樣的人往往作風強硬，必須要拿到主導權和話語權。
這位倫道夫是奈飛的創始人，但因理念不合被哈斯廷斯糾集董事會趕走。
有點像誰呢。。。
新浪的王誌東。
王誌東在2003年被路寬和陳天喬請回了新浪，和野蠻人聯手趕走了段永基，報了當初的一箭之仇。
曆史總是驚人的相似。
於是倫道夫成了北美王誌東，被某些背後推手推到了臺前，
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）