第717章也有大儒逆著念經
第717章也有大儒逆著念經(第2/5頁)
，對「父慈』的義務說得含糊，甚至認為父權絕對，子女幾乎冇人格。」
「這算不算「人理』在曆史進程中發生的偏斜？」
李贄的意思很清楚了。
他不是要徹底否定綱常。
他是借蘇澤「人理可變」這個說法，質疑把特定曆史時期固定下來的綱常教條當成永恒天理的正當性。這為「與時俱進」地修正它，打開了一個理論上的口子。
他接著寫。
「蘇公提倡「實行而一』，說探究天理要「實行』，體察人理要「致良知』，最後要統一到經世致用的「行』上。」
「李某讚同。既然如此，對於「三綱五常』這個人理核心，我們是不是也該用「致良知』的精神，重新看看它在當下時代是不是真的合乎人心公義、社會需要？」
「是不是該用「實行』的態度，檢驗它的具體規矩在現實裡到底產生什麼效果？」
「是讓人倫更和睦、社會更進步，還是製造壓抑、不公和僵化？」
他追問。
「如果發現有些具體的綱常條目，已經和現在大多數人的良知感覺相反，或者在社會「實行』中弊大於利，」
「能不能依照蘇公「人理隨時代遷流』的理論，對它進行合適的調整、解釋甚至革新？」
「而不是抱著老古董不放，硬把它塞進「永恒天理』的框子裡，逼著所有人遵守？」
文章最後，李贄把問題拋回給蘇澤和實學同道。
「這問題可能有點尖銳，但實在是因為李某看重蘇公的新論，期望很高。」
「如果「實學』隻停留在研究鳥獸、種豌豆、算曆法，對人間最重要的倫常秩序不敢碰、不願想，那它的「統一』大業，難免有避重就輕、虎頭蛇尾的嫌疑。」
「真正的「實行而一』，應該勇於用「實行』精神探究自然的奧秘，也應該敢於用「致良知』的勇氣審視和完善人間的規範。」
「這樣，天理和人理才能真正貫通，學問才能稱得上「大道』。
「我等著聽蘇公和天下有識之士的高見。」
文章一登出來，立刻炸了鍋。
孫文啟看得汗流浹背！
李贄的文章太大膽了！
可偏偏按照蘇澤的理論來推演開，李贄的理論確實冇錯啊！
綱常是屬於人理的，既然是人理，總要根據時代變化而改變。
李贄舉的父子和夫妻的例子，確實也是如此啊。
樂府詩《孔雀東南飛》中，也冇有忌諱休妻改嫁啊？
甚至二程和朱熹本人，也冇有太強調守節。
反而是程朱之後，宋末開始，才對女子守節越來越重視。
而且孫文啟還敏銳地捕捉到了另外一點！
綱常之中，最重要的是君臣的綱常！
李贄冇有講君臣的綱常！可如果按照這個理論，豈不是君臣的綱常，也要隨著民心和風
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）