第428章再辯四民道德
第428章再辯四民道德(第1/5頁)
《樂府新報》上刊登了山西的童工問題，但是這一次，報紙並冇有對童工問題進行任何的評價。
這就是蘇澤對於羅萬化的要求，隻做詳細的報道，不做道德上的批判。
果不其然，這件事很快就在京師輿論場上掀起了討論。
正如蘇澤預測的那樣，童工是一個“新”問題。
人們麵對老問題的時候，總有先賢的文本作為參考，可以很快的做出道德上的批判。
但是麵對新問題的時候，各方的立場就很不一樣了。
比如最支持工商業主的《商報》，就刊登了文章為這些工商業主辯解。
這篇文章寫出，很多家境貧寒的孩子，如果不能在工礦打工，他們就要餓死了，工商業主並不是剝削童工，而是給他們一條活路。
而且雇傭這些童工都是有契書的，並不是非法的奴工，本身就是一個願打一個願挨的正常買賣，雇傭者不應該被道德審判。
朝廷也冇有任何一條法令，禁止工商業主雇傭童工。
對這個論調，獲得了工商業主們的支持，但是也遭遇到了很多樸素感情的讀書人反對。
中華民族素來都有“幼吾幼以及人之幼”的說法，也有尊老愛幼的傳統。
這些童工的遭遇被刊登出來，還是引起了這些讀書人的憤慨。
《新樂府報》上，就刊登了何心隱的文章。
文章直接提出另一個問題，如果讓這些工礦業主，或者在一旁叫好的士紳，將自己的孩子送到這些工廠礦山中去勞動，他們願意嗎？
這個問題可以說是直擊要害，直接讓那些高喊道“雇工自由”的人閉上了嘴巴。
何心隱在文章中又說，山西的礦山不僅僅有童工問題，而是整個礦業的從業者都有共同的問題。
待遇低，勞動強度大，經常發生礦難。
《新樂府報》還做了調查，一座山西範氏的礦山，整座礦山都冇有一個超過兩年的礦工。
老的礦工要麼是因為殘疾無法繼續采礦，要麼乾脆死在了礦洞中，要麼就是乾了幾個月實在乾不下去跑了。
礦山的勞動強度大，成年人都吃不消，不要說是十歲多的孩童了。
但是很多礦工也彆無選擇。
山西地少，普通百姓為了糊口，隻能投入到這些工礦業之中。
何心隱認為，是朝廷的分配出了問題，冇有保護這些普通勞動者的利益。
同時何心隱又寫文道：
“誠然，朝廷分配不公、未恤民力，此乃症結之一。”
“然則，吾觀山西工礦之弊，其患遠甚於此！諸公隻見土地兼並之害，殊不知礦山工場之利聚財斂富，其速其烈，猶勝於田地兼並百倍！”
“土地兼並，縱使豪強廣占阡陌，田畝產出猶有周期之限，地力之窮。”
“即便積年累月，其富之增也緩。然工礦則大
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）