第394章司法鑒定：證據被采納
第394章司法鑒定：證據被采納(第5/7頁)
宣讀，而是先分彆送達控辯雙方。
方啟明拿到那份厚厚的、蓋著鮮紅鑒定專用章的意見書時，手竟然有些微微顫抖。他深吸一口氣，翻到最後的“鑒定意見”部分。
秦墨在律師事務所裡，幾乎是屏住呼吸點開了加密發來的電子版。
蘇瑾在安全屋裡，通過加密線路，聽到了方啟明一字一句的複述：
“……經對送檢材料中涉及的（1）編號為‘證據七’的電子郵件（即指控林晚的關鍵郵件）的html源碼異常註釋字段及附件圖片exif信息異常；（2）編號為‘證據十二、十五’的pdf合同文件的字體嵌入子集一致性異常；（3）編號為‘證據二十一’的音頻文件中特定時間點的頻譜不連續特征；（4）編號為‘證據二十五’的係統日誌文件時間戳邏輯矛盾等四處檢材進行技術檢驗和分析……”
方啟明頓了頓，蘇瑾和秦墨的心都提到了嗓子眼。
“本中心鑒定意見認為：”
“第一，關於郵件html源碼異常註釋字段及附件圖片exif信息異常：該異常不符合常規郵件客戶端及圖片處理軟件的自然生成特征，其編碼方式和隱藏位置具有人為嵌入標記的典型特點，與正常係統或軟件運行過程中產生的日誌或元數據殘留存在顯著差異，不排除為後期添加或工具生成的可能。”
“第二，關於pdf合同字體嵌入子集一致性異常：不同文件、聲稱由不同生成者在不同時間、使用不同軟件生成的pdf文檔，其嵌入的同一商業字體子集在非必要編碼數據層麵呈現出的高度一致性，在統計學上屬於小概率事件。該現象更符合使用同一模板或同一批次處理工具進行文件生成的特征。”
“第三，關於音頻文件頻譜不連續特征：在所指出的0.2秒時間點，背景底噪頻譜存在的相位中斷型異常，不符合自然錄音的連續性特征，與高水平音頻編輯軟件進行精細剪輯拚接後可能遺留的痕跡特征相符。”
“第四，關於係統日誌文件時間戳邏輯矛盾：文件創建時間戳與日誌內記錄的首次事件時間戳存在理論上的邏輯衝突（後者早於前者），雖時間差值極小，但不符合操作係統日誌生成的基本邏輯。該矛盾無法用常見的技術誤差或係統時鐘不同步合理解釋，存在人為修改時間戳的重大嫌疑。”
“綜合以上四點技術分析，本中心認為，送檢的四處檢材中存在的上述異常特征，難以用證據生成、傳輸、存儲過程中的自然變異或合理技術誤差予以解釋。這些異常特征的存在，降低了相關電子證據的原始性與真實性可信度，不能排除其經過人為技術處理或偽造的可能性。具體是否構成偽造，需結合案件其他證據綜合判
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）