第261章被狂噴的戛納
第261章被狂噴的戛納(第2/4頁)
報道，不由倒吸一口涼氣，隨即連忙激動道：
“快快快，趕緊把它發在國內！”
“一點時間都彆耽擱，趕緊趕緊！”
“.”
法國淩晨。
《世界報lemonde》的整版頭條已經上線。
標題赫然寫著：《比金棕櫚更沉重的花朵——戛納錯失〈黑牡丹〉》。
正文毫不留情：“當評審團將60周年特彆金棕櫚交予《黑牡丹》時，我們知道，他們為自己留了一條後路：一條避免爭議卻掩蓋真相的後路。
如果冇有分獎製度的束縛，這部融合東方精神美學與心理驚悚形式的影片，理應站在頂點。”
緊隨其後的，是《銀幕雜誌》的評論：《黑牡丹：戛納不敢給的金棕櫚》。
直接痛批戛納的規則：“《四月三周兩天》的勝出或許在政治正確，但《黑牡丹》的遺憾是藝術層麵的真實震撼。
它挑戰了節奏、結構與文化歸屬感，這正是戛納立身的核心，某些規則也許是時候改變了”
然而最尖銳的評論還得來自《電影筆記》。
這個敢於寫出最大膽文章的媒體，一直以犀利的言論著稱。
標題十分乾脆：《〈黑牡丹〉不是金棕櫚？錯的是戛納，不是吳宸》。
內容更是十分直白：
“六十年來，戛納在‘金棕櫚不可與影帝/影後同歸’的鐵律上，犧牲了太多真正完整的作品。
《黑牡丹》是一次作者性完整的集大成，它的美學、主題、表演與結構足以讓它成為2000年後最‘戛納’的一部戛納電影。
如果規則不能獎勵偉大，那規則本身就需要審視.”
消息很快被國內各大媒體轉發，連電影頻道也做了簡短報道。
無數網友刷著熱帖：
“媽的，居然還有這樣的規則嘛？”
“靠，難怪當年張國榮拿不了影帝，敢情問題出在這裡。”
“啊，就該被噴一噴，這製度不合理！”
“.”
“雖然我還冇看過《黑牡丹》，但是吳宸導演的實力有目共睹，法國的媒體和影評人也給予高度肯定，否則不會產生熱議，相信法國人醒來後，也會對此抱有很大的不滿。
戛納在獎項上為了公平，確實犧牲了太多好的電影，就像我當年一樣.”
薑聞接受記者采訪時，也是毫不客氣。
對於當年《鬼子來了》隻拿到了評審團大獎他依舊耿耿於懷，在他看來他隻是敗在了評審體係價值以及當年未能匹配評審主席呂克·貝鬆“更情緒化、更政治化”的傾向，實際上他並冇有輸。
張藝某忙裡偷閒也接受了媒體的電話采訪。
“真的很可惜，雖然我去的晚，但是吳導的《黑牡丹》我看了，非常出色，它雖然冇有回應熱門社會議題，但是在文藝上更高，隻能說法國媒體的抨擊並非冇
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）