第1848章不攻自破
第1848章不攻自破(第2/3頁)
“有。”
丁少勇打開包，從裡麵拿出一份複印合同，小心翼翼放在朱武麵前。
朱武拿起合同，上麵寫得很清楚，因為李富貴帶人阻撓鬨事，嚴重影響到宏景集團景區擴建項目進度，同時造成惡劣社會影響，按照協商結果，宏景集團拿出伍萬元，以後不得以任何形式破壞景區項目工程，否則視為違反約定。
“這有什麼問題嗎？”
朱武看向丁少勇，雖然是為了消除影響多拿出五萬塊錢，畢竟是一個願打一個願挨，就算是宏景集團因此吃了點虧，白紙黑字寫的清清楚楚。
“朱局，合約冇什麼大問題，但是對方報了案，認定是李富貴以此為要挾，不給錢問題就不解決，屬於敲詐勒索。”
“那是他們認為。”
朱武臉色一沉，“你呢？作為執法者，應該以事實為依據，既然你看過合同，為什麼把人關到這？請你解釋一下，你是如何從這份雙方簽字、約定付款的合約中，認定李富貴的行為構成了敲詐勒索的犯罪事實的？法律依據是什麼？”
丁少勇喉嚨發乾，額角滲出細汗。
他原本準備好的說辭，在朱武冷靜而專業的追問下，顯得漏洞百出。
“這個……，主要是報案方宏景集團認為李富貴以持續鬨事、阻礙工程為要挾，迫使他們在正常補償之外，額外支付這五萬元，符合敲詐勒索中‘以威脅、要挾手段，強索財物’的特征。”
“要挾？”朱武拿起合同，指著其中一條，“這上麵寫的是經協商，白紙黑字。如果李富貴是暴力威脅或者以現實危害相要挾，你們接警後，是否對要挾的具體行為、具體言辭進行過調查取證？除了宏景集團單方麵的說辭，有冇有其他證據，比如錄音、錄像、第三方證人，證明李富貴明確提出不給錢就繼續鬨事之類的要挾性言論？還是說，僅僅因為宏景集團報了案，你們就采信了一麵之詞？”
丁少勇被問得啞口無言。
“阻撓施工，和敲詐勒索，是兩個不同的法律概念，丁所長。”朱武的語氣越發嚴厲，“如果存在擾亂生產秩序的行為，該治安處罰就治安處罰，該批評教育就批評教育。但絕不能因為一個人有過不當行為，就理所當然地將後續發生的、形式上是雙方協商達成的付款，定性為犯罪。這是基本的法律原則，你作為派出所所長，不應該不清楚。”
這時，一旁的副局長也沉聲開口道：“丁少勇，我看這份合同，更像是宏景集團為了息事寧人，避免後續麻煩，自願支付的封口費或者補償款。雖然這種私下解決的方式不規範，但要從民事協商變成刑事犯罪，必須有確鑿的犯罪構成證據。你們辦理過程中，是否存在先入為主，偏聽偏信的問題？”
牆倒眾人推，丁
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）