第九章：野骨安魂
第九章：野骨安魂(第5/6頁)
八月中旬，省考古研究院發布專題簡報 ——《西安香積寺南唐代戰場叢葬層發掘簡報》。簡報以極其嚴謹的學術語言，通報了發掘經過、出土遺物、測年結果和初步認識，重點報告了炭化木簡殘片與刻字陶片的發現，並援引《新唐書》《資治通鑒》的相關記載，提出了 “香積寺之戰存在借兵密約與冒功濫殺之實物證據“ 的學術判斷。
簡報一出，史學界震動。
長安大學、北大、人大、陝師大的隋唐史學者，紛紛發表評論、組織研討。有人謹慎讚同，認為物證與文獻互證，邏輯嚴密；有人質疑測年誤差、釋讀爭議，要求更多細節；也有人激動地表示，這是 “安史之亂研究數十年來最重要的實物發現“。
最熱鬨的一場研討會在長安大學舉行。沈知微作為簡報的聯合署名學者，在臺上坐了整整一個下午，回答各路專家的提問。有老教授問：“沈老師，您如何回應 ' 木簡為後人偽造 ' 的質疑？“ 她答：“碳十四測年、埋藏層位、墨跡筆法、共出遺物，四條證據鏈都指向至德年間；如果這是偽造，那偽造者得先挖一個二十米深的坑，把一千二百年前的土、骨、鏽全部原樣埋進去，再等我們修地鐵來挖 —— 這個成本，比真跡高得多。“
有年輕學者問：“陶片釋讀裡 ' 屠民充首級 ' 的' 屠 ' 字，筆畫殘缺，會不會誤讀？“ 她答：“' 屠 ' 字雖然殘了半邊，但結合 ' 充首級 ' 三字，文義唯一；而且這行字和木簡 ' 以民充首級 ' 相互印證，兩件獨立證據指向同一個動作，誤讀的概率極低。“
有媒體記者問：“沈老師，您的意思是，史書寫錯了？“ 她答：“不是史書寫錯了，是史書冇寫全。曆史研究從來不是要推翻什麼，是要把被省略的部分找回來。正史說 ' 大捷 '，我們補充 ' 代價 '；正史說 ' 六萬 '，我們追問 ' 六萬是誰 '。僅此而已。“
研討會結束的時候，天色已晚。沈知微走出會場，看見薑屹站在臺階下等她。
“你怎麼來了？“ 她有些意外。
“聽說今天的會開得熱鬨。“ 薑屹說，“過來聽聽。再說，隧道那邊有進展，想跟你說一聲。“
“什麼進展？“
“改線方案，定了。“ 薑屹說，“文物局批了。不整體改線，局部微調線形，繞開核心屍坑區；對鬆散回填帶，用新的註漿工藝處理。下周開工。“
沈知微看著他，
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）