第五卷：山河同守三張停路頁擋住一簍假
第五卷：山河同守三張停路頁擋住一簍假(第1/4頁)
第五卷：山河同守三張停路頁擋住一簍假貨
假簍進不了北庫，靠的不是誰嗓門大。
九月六日清晨，杉木坳、岩腳村和芭蕉溝三張連續停路頁擺在明路桌正中。每張都有本村人員、貨物、空簍與回條時辰，北口零交接頁放在下方。
三村從九月三日起冇有一包貨出門。
真實七號空簍封在第二落腳點。
北口三日冇有接貨。
縣城側送來的陌生簍即使掛對數字，也接不上任何一段真實交接。
薑青禾把五個空項逐一讀出。
冇有村戶姓名。
冇有出發重量。
冇有第一落腳點接收。
冇有第二段看簍與北口翻底。
冇有北庫驗收人。
假簍外紙隻寫三村急送，三村各自原頁卻把貨留家。寬泛地寫三個村名，無法頂替任何一戶本人。
老趙又核門房時辰。鄧二旺到達前，北庫冇有收到恢複通知；到達後，簍子一直停在非食品木板。門房冇有在收貨格簽名，假貨也不能靠在門口放過半日變成默認收下。
三張停路頁因此同時保護了村戶、接力人和北庫。村戶不會背上送壞貨的名聲，接力人不會被說漏驗一簍，北庫也不用與冒名人爭誰先開口。
方乾事先核白布。
第一落腳點送來的是識彆樣殘部描頁，實物仍留安全屋封存。假簍上的七號布段在北庫，左右新剪口、藍字位置和經緯粗細都能與描頁比。
兩邊布紋寬度相同，七字右鉤與號字末點位置相合。第一落腳點殘部左剪口有一處斜缺，假簍布段右端也有相反凸角。若按原長度拚放，剪口多點接近。
紅色作廢針腳冇有在假簍布段上。它留在牆上布尾，正好被剪在數字段外。
現有材料支持假簍布號來自被剪識彆樣，具體持剪人仍空。
竹簍本體另開來源頁。
簍底用寬竹條交叉，外沿纏黑麻線，左側有一處舊糖漿結硬的深褐痕。白布六七八均用窄篾編底，補口與空稱記錄也不合。
金守根看過簍體，確認舊糖廠過去搬糖袋和碎紙時用過這一類寬底簍，外沿常纏黑麻線。舊廠散出去的同類簍不止一隻，深褐痕也可能來自糖漿或彆的黏物，不能憑樣式認具體出庫人。
門房舊物冊裡，三年前清出過十二隻破簍，其中七隻交給舊貨攤，三隻留廠內裝廢紙，兩隻去向欄缺簽。假簍可能屬於舊糖廠舊物範圍，具體編號待核。
三包貨在食品風險見證下開封。
第一包標乾菌，裡麵混著整朵舊菌、碎菌柄和兩片發黑竹葉。外層乾，底部紙卻返潮，菌柄捏起發軟。冇有本人、晾曬日或乾度頁。
第二包也是乾菌，紙角有灰白斑點，打開後出現悶酸氣。魏老師隻寫可見斑點、異味與返潮，不當場判具體黴種。
第三包標筍乾，內裡混
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）