第717章臨床英雄主義，不應成為學術
第717章臨床英雄主義，不應成為學術(第1/3頁)
第717章臨床英雄主義，不應成為學術成果免於審查的護身符
下午三點。
事情出現了變化。
一篇長文被發布在國內某醫學論壇。
標題很克製。
卻足夠吸引眼球。
《天才還是騙局：關於陸晨醫生多項學術成果的數據可信度審查》
文章冇有直接說陸晨造假。
甚至開頭還用了很長一段話，肯定他在暴風雪急救中的貢獻。
隨後話鋒一轉。
“臨床英雄主義，不應成為學術成果免於審查的護身符。”
“公眾可以因為一個醫生帶病救人而感動。”
“但醫學共同體必須將情緒與證據分開。”
之後。
文章開始係統梳理陸晨近段時間公開的所有成果。
腦血管三維重建算法。
nr-7神經修複材料驗證。
多臺超高難度手術。
複雜血管吻合成功率。
暴風雪夜十七名危重患者零死亡。
作者引用了大量國內外論文和統計數據。
指出陸晨的算法誤差“顯著優於現有公開模型”。
手術成功率“遠高於同級醫療機構基準數據”。
部分技術突破速度“與正常科研周期不符”。
文章還特彆強調。
“一個二十四歲的臨床醫生，同時在急診決策、顯微外科、神經修複、醫學影像算法與科研體係建設中達到頂尖水平，不能僅用天才二字解釋。”
“越是超常的成果，越需要超常的證據。”
措辭冷靜。
結構嚴謹。
冇有謾罵。
冇有情緒。
甚至每一段質疑後麵，都附帶了具體參考文獻。
這讓它比普通的網絡造謠危險得多。
普通網友看不懂數據。
但能看懂“遠超正常範圍”“缺乏完整公開資料”“可能存在選擇性報告”這些詞。
文章發布一個小時後，被轉發到多個醫生群和學術群。
熱搜下的畫風也開始出現變化。
【急救視頻是真的，但科研數據是不是另一回事？】
【二十四歲做到這些，確實有點誇張。】
【文章冇說他一定造假，隻是要求公開數據，冇毛病吧？】
【英雄也應該接受審查。】
【不會又是先造神再塌房吧？】
與此同時。
也有人反駁。
【京華答辯現場已經隨機跑過算法。】
【六家機構獨立驗證，怎麼偽造？】
【質疑可以，彆拿年齡當證據。】
【做不到，不代表彆人做不到。】
輿論迅速分裂。
醫院裡。
李森拿著打印出來的文章，直接走進陸晨辦公室。
“看了嗎？”
“看了前兩段。”
陸晨冇有抬頭。
電腦屏幕上是下午手術患者的影像。
李森把文章放到桌上。
“這不是普通網友寫的。”
“嗯。”
“引用了四十七篇文獻。”
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）