第131章非法拘禁罪成立？
第131章非法拘禁罪成立？(第2/3頁)
接著林默繼續說道：“晚飯過後，學生會進行晚自習，這裡的表麵學習時間倒是和犯人一樣，但是據我所知，前兩百名們在下了晚自習後，會去另外一個大教室進行學習，一直會持續到淩晨一點鐘，而其他普通學生大部分也不會直接去睡覺，而是學習到12點。”
“而學生們又要在六點半起床，進行非人類的跑操活動，休息時間完全不達標。”
“而在睡眠時間上，犯人的休息時間就很正常了，可以睡滿八個小時的基礎睡眠。”
說完，林默頓了頓，繼續說道：
“所以，江海一高的學子們在精神健康，食物健康，休息健康三個方麵上完全不如犯人！”
“當然，我想要論證的是江海一高的非法拘禁，我這裡列出的隻是孩子們的生存條件不如犯人，與虐待罪有關聯，似乎還冇有達到非法拘禁的門檻。”
說著，林默拿出了一份網路上截取的江海一高的學生評論。
“今天想要出校門，又被保安打回去了。”
“誒，我想趁著一點休息時間出去買一點牛奶，也被保安打了回來。”
“一點自由都冇有啊，我過了休息時間，在校園裡麵遊蕩了一下，就被保安抓起來教育了，讓我必須呆在教室裡麵。”
“我好害怕，感覺人生已經被控製了....”
“....”
舉例完後。
林默接著說道：“結合我之前說的情況，我們可以看見，學生們在學校裡是一點自由權利冇有的，甚至連校門都出不去，就連在校園內遊蕩休息的自由權利都冇有。
連江書萱和陳安民在後山聊天這種舒緩情緒的小事，都被監控錄像拍攝了下來，被批評。
無論從哪個角度來說，保安和督學的手段，都涉及到了“以強製手段非法剝奪他人人身自由的行為”
而孩子們都是具有自由的自然人。
學校的種種行為符合：‘間接地限製人的身體自由，剝奪其在場所間移動的自由，例如將他人監禁於某一特定場所，使其無法或顯著難以離開丶逃出。’
這種剝奪人身自由的方法既可以是物理性的有形手段，也可以是非物理性的無形手段。
而且，無論是以暴力丶脅迫的方式拘禁他人，還是利用他人的恐懼心理進行拘禁（例如，讓被害人進入貨車車廂後高速行駛，使其不敢輕易跳下車），都不會影響本罪成立。”
一口氣念完了專業術語，林默喘了一口氣。
心裡想著得多練練肺活量了。
然後再繼續說道：“所以，審判長，我之前舉的例子就是為了讓孩子們跟犯人做對比，孩子們是自由的自然人，但為什麽過的卻比監獄的犯人還要束縛，還要壓迫呢？”
林默的意思很明顯，犯人犯事了才被審判拘禁，而孩子們是
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）