第414章專家的質疑
第414章專家的質疑(第3/5頁)
標註了來源，是自己的隊列數據，還是引用的文獻，清清楚楚。
接下來是診斷部分。
他放了三組對比圖：動脈粥樣硬化、自發性冠脈夾層、大動脈炎的冠脈cta和造影圖像並排列著，逐個標註鑒彆點。
“很多老師容易把早期大動脈炎當成動脈粥樣硬化。”
“兩者核心的區彆，第一是管壁增厚的形態，動脈粥樣硬化是偏心性、脂質核心、易鈣化，大動脈炎是環形、全層增厚、活動期多無鈣化。”
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）第414章專家的質疑(第2/2頁)
“第二是患者特征，年輕女性、合並全身炎症表現、無傳統危險因素，要首先排查大動脈炎。”
他翻到下一頁，是17個容易漏診的預警信號。
從“不明原因的心包積液”到“單側上肢血壓降低”，每條都配了一個簡短的病例。
臺下的議論聲漸漸小了。
原本靠在椅背上的陳主任坐直了身子，手裡的保溫杯放下了。
旁邊的中年醫生也不聊天了，盯著屏幕上的對比圖，若有所思。
蘇逸坐在後排，手裡的筆飛快地寫。
他就知道，老周一開口，肯定能鎮住場子。
講完診斷，就是治療部分，這是最核心、也最容易有爭議的地方。
“治療的核心原則，是先抗炎，後血運重建。”周成的語氣很堅定，“活動期絕對不建議常規植入支架。我們的隊列裡，7例活動期介入的患者，100%出現並發症，5例支架內再狹窄，2例支架內血栓。而12例先抗炎、穩定後再手術的患者，無一例嚴重並發症，遠期通暢率92%。”
他放出了具體的生存曲線和並發症對比柱狀圖，每一組數據都標了標準差和p值，統計學差異清清楚楚。
“抗炎方案首選糖皮質激素聯合免疫抑製劑，激素起始劑量1mg/kg/d，根據血沉、c反應蛋白逐步減量，總療程至少2年。免疫抑製劑優先環磷酰胺，不能耐受的可以換嗎替麥考酚酯或者生物製劑。”
周成又講了血運重建的時機——炎症指標正常至少3個月，冇有臨床活動表現。
同時還有手術方式的選擇，左主乾病變優先搭橋，局限性狹窄可以考慮介入。
整整一個半小時的分享，冇有空泛的理論，全是實打實的數據、病例、可操作的方案。
從診斷到治療，從急性期處理到長期管理，環環相扣，邏輯嚴絲合縫。
臺下靜悄悄的，隻有偶爾響起的手機拍照聲。
陳主任盯著屏幕上的並發症數據，眉頭皺著，不是質疑，是在對照自己以前遇到過的病例。
他想起三年前有個35歲的女患者，左主乾狹窄，當時放了支架，半年後就再狹窄了，現在想想，說不定就是大
（本章未完，請點擊下一頁繼續閱讀）